Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-787/2018 М-787/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2–794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее: ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 275705,95 рублей, из которых: 195100,00 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 74239,23 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6366,72 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957,06 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 07.12.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 195100,00 рублей на срок по 07.12.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.09.2017 г., однако ответчик требования банка на момент подачи иска не исполнила. По состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика сформировалась задолженность перед банком, которая составляет 275705,95 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, следует из Устава ПАО «СКБ-банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк».

Также в судебном заседании установлено, что 07 декабря 2015 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 195100,00 рублей на срок до 07.12.2020 г. В соответствии с условиями п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 22% годовых.

Как следует из представленного расходного кассового ордера № от 07.12.2015 ОАО «СКБ-банк» были выданы ФИО1 денежные средства в размере 195100,00 рублей в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от 07.12.2015.

Как уже указывалось выше в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что заемщиком ФИО1 нарушались сроки погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность по оплате основного долга – 195100,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74239,23 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 6366,72 рублей.

Претензия № 206.6.1/17330 от 22.08.2017 г., направленная ПАО «СКБ-банк» в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по кредитному договору в срок до 21.09.2017, ответчиком оставлена без внимания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в то время, как расчет ответчика не основан на требованиях действующего законодательства и произведен на условиях, отличных от условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 07 декабря 2015 года.

Таким образом, судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Ответчик, заключив кредитный договор, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 269339,23 рублей, из которых: 195100,00 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 74239,23 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора № от 07 декабря 2015 года предусмотрено, что при неисполнении обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки в виде задолженности по пене за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 08 ноября 2016 года по 21 сентября 2017 года в размере 6366,72 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № составляет 20% годовых (п. 12 кредитного договора), при процентной ставке по данному договору - 22,00 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде задолженности по пене за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 08 ноября 2016 года по 21 сентября 2017 года в размере 6366,72 рублей.

Довод ответчика о том, что расчет процентов должен исходить из размера 19,497% годовых (полная стоимость кредита), а не из размера – 22,00% годовых, суд считает несостоятельной, поскольку ответчиком не учтены положения п. 12 Общих условий, согласно которым в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи: пени за нарушение заемщиком сроков платежей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту. Более того, ответчиком при заключении кредитного договора от 07 декабря 2015 года № был согласован размер процентной ставки в размере 22,00% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежными поручениями № от 19.01.2018 и № от 26.09.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общем размере 5957,06 рублей (3010,36 руб. и 2946,70 руб.).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № в размере 275705,95 рублей удовлетворены в полном объеме, то, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 275705,95 рублей, из которых: 195100,00 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 74239,23 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6366,72 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский