Приговор № 1-171/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело №1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре - Абушаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Калмыковой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале июня 2017 года в дневное время суток, точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на правом берегу относительно течения центрального оросительного канала в трех километрах на запад от окраины села <данные изъяты>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, содержащие наркотические средства и умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, сорвал указанные верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, согласно справке об исследовании № от 16.08.2017 года и заключению эксперта № от 28.08.2017 года.Приобретенное наркотическое средство ФИО2 перенес по месту жительства по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты> где часть употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в полимерный пакет, положив в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта.Примерно 12-13 августа 2017г., точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты> взял пакет с частями растения дикорастущей конопли из хозяйственной постройки, отсыпал из пакета в другой пакет часть растений конопли, положив пакет на землю у правой стены хозяйственной постройки, а из второго пакета часть наркотического средства - марихуаны употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в мусорное ведро, находившееся у стены с правой стороны от входа в хозяйственную постройку, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.16 августа 2017 года, в период времени с 10 час. 38 мин. до 11 час. 20 мин., сотрудниками полиции на территории указанного домовладения по адресу: <данные изъяты> по месту жительства ФИО2, в ходе проведения ОРМ было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 в пакетахна земле и в мусорном ведре у правой стены от входа хозяйственной постройкинаркотическое средство марихуана, согласно справке об исследовании № от 16.08.2017 и заключению эксперта № от 28.08.2017, общей массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, раскаивается в содеянном, пояснив, что сорвал за каналом траву, которую принес и хранил у себя дома, думал, что данная трава - табак. Когда не было сигарет, покурил данную траву, но вкус ему не понравился и он разделив траву на две части, первую часть выкинул в урну, а вторую тамже положил рядом. 16 августа 2017 года в ходе проведения сотрудниками полиции обследования в его домовладении, данная трава была найдена и упакована. Перед проведением обследования сотрудниками полиции ему предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что он им пояснил, что таковых у него не имеется.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания 02.09.2017 года подсудимый ФИО2 показал, что иногда употребляет путем курения измельченные части растений конопля, крайне редко, когдазаканчиваются сигареты. Так, в этих целях, в начале июня 2017г., точную дату не помнит, примерно в дневное время после возвращения с рыбалки на речке <данные изъяты> неподалеку от <данные изъяты>, увидев кусты дикорастущих растений, внешне похожих на табак, сорвал их верхушечные части, положил в полимерный пакет, отнес их домой, высушил, измельчил и положил в пакете в расположенную во дворе хозяйственную постройку - курятник, как он думал растения табака. Часть растений свернул в бумагу, покурил, но вкус не понравился. Однако, примерно 12-13 августа 2017г. вновь закончились сигареты и он взял пакет из курятника, переложив часть высушенных частей растений в другой полимерный пакет, так как хотелкурить. Пакет с частями растения как ему казалось табака, оставил с торца курятника, а сам пошел к дому, свернул в газету табак и попытался покурить, но вкус табака не понравился и решил выкинуть табак. С этой целью один пакет с табаком выкинул в мусорное ведро, рядом с курятником, а основной пакет с частями растения остался лежать с торца курятника, рядом с мусорным ведром, так как его тоже хотел выкинуть. Однако, 16 августа 2017 г.,примерно в 10 ч. 30 мин., к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что на основании распоряжения начальника отдела МВД России по Нефтекумскому району, будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, здании, сооружений». В качестве представителей общественности были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин. Было предъявлено распоряжение о производстве ОРМ, перед производством которого им были разъяснены права, обязанности и ответственность всех участвующих лиц, а также порядок его производства. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, а также наркотические средства, на что он пояснил, что ничего незаконного у него не имеется. Затем открыл калитку и все зашли во двор. В ходе проведения ОРМ, сотрудником полиции в ходе обследования двора, возле куряткина, был обнаружен полимерный пакет с частями найденного им растения. На вопрос сотрудников полиции, пояснил что в пакете находятся высушенные части растений табака, которые он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Но сотрудник полиции пояснил, что данное вещество внешне похоже на части растения конопля, и имеет специфический запах. Только в этот момент он узнал о том, что данное растение является наркотическим средством - марихуана, оборот которого запрещен. Далее, в ходе обследования в мусорном ведре, расположенном у курятника, был обнаружен еще один полимерный пакет с частями растения конопли. Он пояснил, что во втором пакете также находятся части растения, что и в первом пакете, которые он просто переложил.Содержимое пакетов было опечатано в его присутствии и присутствии понятых. О том, что обнаруженные и изъятые у него части растения являются наркотическим средством - марихуана, не знал, так как думал, что это табак. О том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, знал, и ранее никогда их не употреблял (л.д. 55-57).

Суд признает показания подсудимого ФИО2, в судебном заседании и в ходе дознания о том, что последний ранее иногда употреблял путем курения растения конопли, и в начале июня 2017 г. неподалеку от <данные изъяты> сорвал, принес домой, высушил и хранил по месту своего жительства верхушечные части дикорастущего растения конопли рядом с курятником, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции в ходе ОРМ, знал о запрете наркотических средств в свободном гражданском обороте, достоверными, поскольку они были подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании и согласуются с другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а его показания о том, что думал, что сорванные им растения являются растениями табака, которые он после курения решил выкинуть, и не знал, что данное растение является наркотическим средством марихуана, узнав об этом только после того, как ему об этом сообщили сотрудники полиции, а ранее никогда не употреблял наркотические средства признает не достоверными и расценивает их как попытку подсудимого ФИО2 избежать наказания за содеянное.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Э.Р.Э. в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (л.д.24-26), из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Нефтекумскому району. На основании распоряжения начальника Отдела ОМВД России по Нефтекумскому району № 16 августа 2017 года было проведено ОРМ в отношении ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ принимали участие приглашенные граждане Г. и К. По приезду к дому примерно 10 ч. 30 мин.по месту жительства ФИО2, последний находился дома и ФИО2 для ознакомления было предоставлено распоряжение № от 16.08.2017 г. о проведении ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился, расписался, дал согласие и провел на территорию двора домовладения. Перед началом проведения ОРМ участвующим лицам и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ, ФИО2 было предложено добровольно выдать указанные в распоряжении предметы, а также оружие, наркотические средства и взрывчатые вещества, на что ФИО2 заявил, что таковых предметов на территории его двора и в хозяйственных постройках не имеется. В ходе проведения обследования, на территории двора домовладения, в присутствии понятых и ФИО2, возле хозяйственной постройки, с торца, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с частями растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. В отношении которого, ФИО2 пояснил, что данный пакет с частями растений принадлежит ему, и что данное вещество является табаком, которое тот хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта и нарвал их в районе оросительного канала <адрес> Также рядом с обнаруженным пакетом, на земле находилось мусорное ведро, в котором в ходе обследования также был обнаружен черный полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, на что ФИО2 также пояснил, что данный пакет с частями растений принадлежит ему, что ФИО2 ранее переложил из первого обнаруженного пакета части растения табака в другой, который в дальнейшем выбросил в мусорное ведро. Содержимое обнаруженного в пакетах было опечатано в присутствии ФИО2 и понятых. В дальнейшем в ОМВД России по Нефтекумскому районуот ФИО2 было отобрано объяснение, в котором последний рассказал, где и при каких обстоятельствах у того в домовладении оказалось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли.

Показаниями свидетеля К.М.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2017 г. по просьбе сотрудника полиции с еще одним жителем <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ по адресу: <данные изъяты>, по месту жительства ФИО2 Перед проведением обследования сотрудником полиции им были разъяснены порядок проведения обследования, права, обязанности, разъяснено, что они привлечены для удостоверения факта проведения ОРМ, содержания, хода и результатов всех действий, производимых с их участием.Сотрудники полиции вызвали из домовладения № ФИО2, которому предъявили распоряжения № от 16.08.2017 г. о проведении ОРМ, с которым тот ознакомился, после чего сотрудниками полиции в их присутствии ФИО2 были разъяснены порядок проведения обследования, права и обязанности, а так же предложено добровольно выдать предметы, незаконно хранящиеся в его домовладении, наркотики, огнестрельное оружие, взрывные устройства. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что ничего незаконно хранящегося у последнего на территории домовладения нет. Далее с разрешения ФИО2 прошли во двор. При осмотре двора домовладения, возле хозяйственной постройки, с торца, на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились высушенные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что в пакете находятся высушенные части растений табака, которые тот хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Но сотрудник полиции пояснил им, что данное вещество внешне похоже на части растения конопля, и имеет специфический запах. Далее, в ходе обследования в мусорном ведре, расположенном на небольшом расстоянии от обнаруженного пакета с веществом, был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета с высушенными частями растения серозеленого цвета со специфическим запахом конопли, на что ФИО2 пояснил, что во втором пакете также находятся части растения, что и в первом пакете, так как тот просто переложил их в другой пакет.Содержимое пакетов в присутствии понятых и ФИО2 было опечатано (л.д. 27-29).

Аналогичными показаниями свидетеля Г.А.Ю. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно распоряжения № от 16.08.2017 г., 16 августа 2017 года по просьбе сотрудника полиции, совместно с еще одним жителем <данные изъяты> по имени Мухтархан принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ по адресу: <данные изъяты>, по месту жительства ФИО2 Также дав аналогичные показания о ходе проведения ОРМ и обнаруженных на территории домовладения ФИО2 пакетах с частями растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также пояснениях самого ФИО2 по данным обстоятельствам (л.д. 30-32).

Суд признает показания свидетелей Э.К.Г.., достоверными, поскольку они согласуются между собой и показаниями самого подсудимого ФИО2, данными как в судебном заседании, так и в ходе дознания, в части, признанной судом достоверными, и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 сентября 2017г. он совместно с еще одним понятым принимал участие при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что нарвал части растения конопли на берегу оросительного канала, расположенного за селом <данные изъяты> Далее ФИО2 и лица, участвующие при проведении проверки показаний на месте на автомобиле <данные изъяты>, по указанию ФИО2 от административного здания поселкового ОМВД <данные изъяты> проследовали по улицам <данные изъяты> и доехав до дорожного знака <данные изъяты> повернули направо. Проехав 7 км. до въезда в <данные изъяты> по указанию ФИО2 автомобиль с лицами участвующими при проведении проверки показаний на месте, продолжил движение в западном направлении от окраины <данные изъяты>. Проехав по бездорожью 3 км. в западном направлении от окраины села, в районе оросительного канала г.<данные изъяты>, протекающего в районе <данные изъяты>, по указанию ФИО2 автомобиль был остановлен, где ФИО2 пройдя к участку местности, расположенному на расстоянии 2 м. от правого края берега канала, указал место, где нарвал наркотическое средство - коноплю, которые свободно произрастали на данном участке местности (л.д.80-82).

Аналогичными показаниями свидетеля Б.С.Н.., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении 13 сентября 2017г. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, на участке местности, расположенному на берегу канала, где ФИО1 было указано место сбора наркотического средства - конопли (л.д. 70-72).

Суд признает показания свидетелей К.и.Б. достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями самого подсудимого ФИО2 и приведенным ниже протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте.

Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО2, и свидетелей Э.К.,Г.,К..Б., суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.08.2017 года, в ходе которого была обследована территория домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого возле хозяйственной постройки были обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средство - марихуана, общей массой <данные изъяты>после высушивания при температуре 110-115 0 С)(л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2017 года, из которого следует, что были осмотрены:полимерные пакеты с частями листьев и стеблей растения серо-зеленого цвета - наркотическим средством, изъятым в ходе ОРМ по месту жительства ФИО2, которое согласно справке об исследовании № от 16.08.2017 года представляют собой наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С)(л.д. 41-42).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 13 сентября 2017 года, в ходе которого ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении и указал конкретное место приобретения им сбора наркотического средства - конопли (л.д. 63-65).

Заключениемэксперта № от 28 августа 2017 года, согласно которому измельченные части растений, изъятые 16.08.2017г. в ходе проведения ОРМ на территории домовладения, расположенного по адресу:<данные изъяты>, по месту жительства ФИО2, представляют собой наркотическое средство - марихуана, массой 88,04 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуры 110-115 0 С) (л.д. 36-39).

Оценив приведенные протоколы и заключение эксперта, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Справкой об исследовании № от 16.08.2017г., согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ на территории домовладения по адресу: СК, Нефтекумский район, <адрес>, по месту жительства ФИО2, представляют собой наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты>. (после высушивания до постоянной массы при температуры 110-115 °С)(л.д. 16-17).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - марихуана, массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия), относится к значительному размеру.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, так как последний собирая части растений полагал, что они являются табаком, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, а также опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания и признанными в этой части достоверными, о том, что ранее последний когда заканчивались сигареты иногда употреблял путем курения измельченные части растений конопли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 храня по месту своего жительства собранные части растений не мог не знать о том, что сорванные им части растений являются верхушечными частями дикорастущего растения конопля, то есть ФИО2 имел умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно без назначения ему более сурового наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: сумму в размере 3850 рублей, выплаченную за участие адвоката Калмыковой Л.В. в дознании, а также сумму, выплачиваемую адвокату Калмыковой Л.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты> грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц