Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-2659/2018 М-2659/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Дело № 2-3011/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«23» июля 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее -Ответчик, Заемщик) 15.11.2013 года был заключен Кредитный договор ### (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 293 000,00 рублей под 12,00 процентов годовых на срок по 05.12.2023 года на цели приобретения строящегося жилья. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ...,кадастровый ###.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчиком. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

В период с 06.10.2017 по 16.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 1111 120,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 975 562,77 руб.; просроченные проценты - 57 685,16 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 789,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 36 082,64 руб.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 469 700 рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор ###; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору ### от 15.11.2013 г. по состоянию на 16.05.2018 года в размере 1111 120,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 975 562,77 руб.; просроченные проценты — 57 685,16 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 789,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 36 082,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 755,60 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ...,кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 469 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 09.07.2018 г., а также судебного заседания 23.07.2018 г. извещалась повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее -Ответчик, Заемщик) 15.11.2013 года был заключен Кредитный договор ### (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 293 000,00 рублей под 12,00 процентов годовых на срок по 05.12.2023 года на цели приобретения строящегося жилья. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с 06.10.2017 по 16.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 1111 120,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 975 562,77 руб.; просроченные проценты - 57 685,16 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 789,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 36 082,64 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что требования истца о расторжении кредитного договора ### от 15.11.2013 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ...,кадастровый ###.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчиком. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 469 700 рублей.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащей на праве собственности ФИО1, следует установить в размере 1 469 700 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу Кемеровская область, ...,кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 469 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19755,60 рублей, что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 755,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 15.11.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с ФИО1 задолженность по Кредитному договору ### от 15.11.2013 г. по состоянию на 16.05.2018 года в размере 1 111 120,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 975 562,77 руб.; просроченные проценты - 57 685,16 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 789,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 36 082,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 755,60 руб., а всего 1130875 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 469 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.07.2018 г.