Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-1026/2025 М-1026/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-001686-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 26:34:150101:20, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец пояснила, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником объекта - гаража площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж находится на земельном участке площадью 25 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под капитальный гараж литер <адрес> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу гараж с кадастровым номером <данные изъяты> имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - под капитальный гараж литер Г, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - под капитальный гараж литер Г. на основании завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности на гараж зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Также в соответствии с завещанием <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности гараж площадью 13,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Принадлежащий ответчику гараж расположен на земельном участке площадью 2040 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <адрес>. 35 с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры). На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и несколько капитальных гаражей. Таким образом, сложилась ситуация, в результате которой истец как собственник гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, является единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - под капитальный гараж литер Г, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Такое положение вещей препятствует ФИО7 как собственнику объекта недвижимости (гаража) распоряжаться этим объектом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о разбирательстве гражданского дела, направила своего представителя в суд.

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал изложенную в заявлении позицию, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о разбирательстве гражданского дела, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица – ФИО3, нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация города-курорта Кисловодска, управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, ходатайств от третьих лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником гаража литер «Г» площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником гаража площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150101:431, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 56 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под капитальный гараж литер Г-3, является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2040+/- 56 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

Сведения об установленных границах земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных знаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техгеострой эксперт».

В результате экспертного исследования установлено, как следует из заключения судебного эксперта №/Стз-35 от ДД.ММ.ГГГГ, что:

Гараж литер «Г», площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1, расположен:

- частично площадью застройки 16,9 кв.м. расположен на земельном участке с <данные изъяты>

- частично площадью застройки 7,2 кв.м расположен на земельном участке с <данные изъяты>

- частично площадью застройки 1,0 кв.м. расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления.

<адрес>ю 16,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, расположен:

- частично площадью застройки 19,0 кв.м. расположен на земельном участке с <данные изъяты>

- частично площадью застройки 5,0 кв.м. расположен на землях находящихся в ведении органа местного самоуправления.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация и аттестация эксперта соответствует предъявляемым требованиям. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Нарушений требований законодательства при составлении экспертного заключения не установлено.

Надлежащих доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу принятого решения, так как считает допустимым и достоверным доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является одновременно собственником спорного имущества и лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Следовательно, из изложенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При разрешении иска, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствует о том, что истец ФИО1 является владеющим собственником спорного объекта, обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении одного и того же объекта - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец не являясь к моменту обращения в суд владеющим собственником спорного земельного участка, не обладает правом на предъявление иска о признании права собственности ответчика ФИО2 отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.071997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 26:34:150101:20, расположенного по адресу: <адрес>, в силу наследственного права, согласно выданного нотариусом свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право является действительным, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика ФИО2, не имеется.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. на земельный участок площадью 25 кв.м с кадастровым номером 26:34:150101:20, адрес: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН 26:34:150101:20 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина