Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы 24 июля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием адвоката Кошиной Н.А.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2017 по иску Попова <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в заявлении указал, что ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не исполняет. Распиской предусмотрено, что в случае не возврата долга в срок, ответчик будет должна <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга по выданной расписки в размере 66 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Кошина Н.А, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 66 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина его неявки суду неизвестна.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца и его представителя дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из расписки, представленной истицей, ФИО2 взяла деньги у ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., распиской предусмотрено, что в случае не возврата денег в срок, указанной в расписке, ответчица должна возвратить <данные изъяты>, суд считает, что в данном случае следует исходить из буквального толкования состоявшихся между сторонами условий договора, указанных в расписке, каких либо доказательств того, что ответчик должен был иную сумму денег суду не представлено, сомневаться в том, что они носят безденежный характер у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался вернуть истцу полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны проигравшей спор подлежит удержанию госпошлина в пользу истца, а также понесенные им по делу судебные расходы. Расходы на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 7000 рублей подтверждены документально, суд считает их разумными и удовлетворяет в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истицы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> денежные средства в размере 66 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2180 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>