Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя ответчика Г.Р.А. - адвоката М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к Г.Р.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к Г.Р.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и Фирма Евросервис ЗАО заключили договор страхования транспортного средства марки Hyundaisolaris, г/н № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля произошло при следующих обстоятельствах: Г.Р.А. попытался остановить Г.Л.Н. и с этой целью залез на капот автомобиля и начал бить телефоном по лобовому стеклу. От ударов Г.Р.А. лобовое стекло лопнуло. Также Г.Р.А. поцарапал автомобиль на капоте, крыше и боковых стеклах. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что автомобиль марки Hyundaisolaris г/н № имеет следующие повреждения: повреждено (разбито) лобовое стекло, царапины на левых дверях автомобиля, крыше кузова, бамперах, вмятины на крыше автомобиля, неисправны дворники и антенна. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 118 665 руб. 07 коп. СТОА за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственным за причиненный ущерб является ответчик - Г.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возмещении причиненного ущерба. Однако, почтовый конверт с претензией вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени ущерб ответчик не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 665 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 3 573 руб. 30 коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Р.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика - адвокат М.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ЗАО Фирма «Евросервис» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования автомобиля Hyundaisolaris, г/н №, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО Фирма «Евросервис» выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Л.Н. с правом ведения дел в СПАО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль Hyundaisolaris, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пассажир автомобиля Hyundai solaris, г/н № Г.Р.А. вышел из автомобиля и начал угрожать находящейся за рулем Г.Л.Н. физической расправой. Г.Л.Н. заблокировала двери автомобиля и начала движение, но Г.Р.А. начал наносить удары по автомобилю, причиняя ему повреждения.

Из материалов дела следует, что Г.Л.Н. обратилась в дежурную часть ОП № (пгт. Рощинский) О МВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей на праве пользования (служебного) автомобиля Hyundai solaris. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. управляла автомобилем Hyundai solaris, г/н №, совместно с ней в автомобиле находился ее сожитель Г.Р.А. На обводной дороге около поворота на <адрес> она остановила автомобиль, Г.Р.А. вышел из автомобиля и начал угрожать Г.Л.Н. физической расправой. Г.Л.Н. заблокировала двери, завела автомобиль, чтобы уехать, но Г.Р.А. попытался остановить ее и с этой целью залез на капот автомобиля и начал бить телефоном по лобовому стеклу. От ударов Г.Р.А. лобовое стекло лопнуло. Также Г.Р.А. поцарапал автомобиль на капоте, крыше и боковых стеклах. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что автомобиль марки Hyundai solaris г.р.з. А 763 ТУ 77 имеет следующие повреждения: повреждено (разбито) лобовое стекло, царапины на левых дверях автомобиля, крыше кузова, бамперах, вмятины на крыше автомобиля, неисправны дворники и антенна, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства, согласно заказ-наряду ООО «Вип-С» стоимость ремонтных работ составила со скидкой 118 665,07 руб. Ремонт автомобиля подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Счет за ремонт оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 118 665,07 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако, почтовый конверт с претензией вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 118 665 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 573руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 118 665 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.а