Апелляционное определение № 33А-245/2026 33А-3690/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33а-245/2026 (33а-3690/2025)

судья Балабанова Н.В. (1-я инстанции №2а-386/2025)

УИД 75RS0005-01-2025-000213-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию I этапа строительства очистных сооружений,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства строительства Забайкальского края ФИО1

на решение Петровска-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

И.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, ссылаясь, что межрайонной прокуратурой проведена проверка градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что в рамках национального проекта «Экология» в 2021-2024 гг. осуществлялось строительство очистных сооружений в <адрес> Петровск-Забайкальского муниципального округа. 09.10.2024 ГКУ «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>». После заключения государственного контракта в проектную документацию внесены изменения с разделением на два этапа строительства, о чем проектировщиком 25 декабря 2024 года составлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившее положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрацией Петровск-Забайкальского муниципального округа 30.12.2024 выдано разрешение на ввод 1 этапа объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>» в эксплуатацию от 30.12.2024 №. Поскольку государственным контрактом не предусмотрены отдельные этапы исполнения, административный истец полагает неправомерным внесение изменений в проектно-сметную документацию и разрешение на строительство, а также выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства, который нельзя эксплуатировать автономно. Первый этап строительства указанного объекта не может эксплуатироваться до завершения работ, включенных во второй этап строительства, а результат таких работ (построенный объект капитального строительства) может быть использован для осуществления процесса сточных вод лишь целиком. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения поступивших в орган местного самоуправления заявлений и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных этапов работ по таким объектам не имелось. Администрацией Петровск-Забайкальского муниципального округа 30.12.2024 разрешение на ввод в эксплуатацию I этапа строительства объекта выдано незаконно и необоснованно. В связи с выявленными нарушениями 11.02.2025 межрайонной прокуратурой на разрешение на ввод 1 этапа объекта в эксплуатацию принесен протест, однако меры по отмене незаконного решения не приняты.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить выданное администрацией Петровск-Забайкальского муниципального округа 30.12.2024 № разрешение на ввод в эксплуатацию I этапа строительства объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>», возводимого при исполнении государственного контракта № №, заключенного 09.10.2024 ГКУ «Управление капитального строительства» Забайкальского края и ООО «САТЭС-Регион» (ИКЗ: №).

Решением Петровска-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить разрешение №, выданное администрацией Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края 30.12.2024, на ввод в эксплуатацию I этапа строительства по объекту «Строительство очистных сооружений в <адрес>», возводимого при исполнении государственного контракта № № заключенного 09.10.2024 между ГКУ «Управление капитального строительства» Забайкальского края и ООО «САТЭС-Регион» (ИКЗ: №).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что суд при вынесении решения не учел доводы ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее по тексту также ГКУ «УКС»), изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Разрешение на строительство №-№ объекта капитального строительства выдано администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» 25.12.2020. Проектная документация и результаты инженерных испытаний прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение. Государственный контракт № № заключен 09.10.2024 между ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» и ООО «САТЭС-Регион». После заключения государственного контракта в проектную документацию внесены изменения с разделением на два этапа строительства, о чем проектировщиком составлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию. Уполномоченным лицом установлено, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют установленным требованиям и совместимы с частью проектной документации, в которую изменения не вносились. Соответствующие изменения 25.12.2024 администрацией внесены в разрешение на строительство объекта. Внесение изменений в контракт не требовалось, поскольку какие-либо существенные условия контракта не затрагивались и не изменялись. Установленные контрактом сроки исполнения работ подрядчиком истекли. По нарушениям подрядчиком сроков контракта прокурором проводилась проверка с принятием мер реагирования. Возможность разработки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Расчеты выполнены главным инженером проекта проектной организации. В соответствии с данным постановлением под этапом строительства понимается строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства), а также снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, строительство временных зданий и сооружений, вырубку леса и другие работы. Строительным надзором нарушений законодательства при строительстве объекта не выявлено, а разделение строительства объекта на два этапа соответствует требованиям законодательства. Пуско-наладочные работы на чистой воде проведены, что подтверждает возможность автономной работы объекта по первому этапу. Пуско-наладочные работы «под нагрузкой» вынесены во второй этап строительства в связи с низкими температурами воздуха, поскольку имелся риск разрушения системы в силу разморозки. Государственной инспекцией Забайкальского края 28 декабря 2024 года выдано заключение №-рс о соответствии построенного первого этапа объекта капитального строительства требованиям проектной документации. При обращении ГКУ «УКС» в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа работ на объект капитального строительства к заявлению приложены все необходимые для этого документы. На основании данных документов 30.12.2024 администрацией муниципального образования законно и обоснованно в соответствии с требованиями частей 2 и 2.1 статьи 55 ГрК РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>». Предусмотренные частью 6 статьи 55 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелись. Работы, которые выделены во второй этап не препятствуют работе объекта по первому этапу. Таким образом, изменения в проектную документацию в части разделения строительства объекта на два этапа и в разрешение на строительство произведены на законных основаниях. Представление актов о технологическом присоединении к сетям водоотведения и теплоснабжения (сетям обеспечения) не требуется. Подсоединение к стокам на дату выдачи разрешения в силу отрицательных температур осуществить не представлялось возможным и не требовалось по 1 этапу, при этом возможность работы объекта по первому этапу автономно сохранялась. Выводы о том, что объект строительства по первому этапу не может работать автономно, необоснованны. Завершение пусконаладочных работ для отдельных видов производств, в том числе очистных сооружений систем водоотведения, не означает немедленного выхода на проектные мощности (характеристики выпускаемой продукции) производства до ввода объекта в эксплуатацию. Выход на плановые параметры очистки достигается после начала эксплуатации в сроки, предусмотренные требованиями производителя технологического оборудования и вывода службами эксплуатации технологического оборудования на плановый режим работы. Согласно пункту 1.2 Государственного контракта график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № к госконтракту) содержит, в том числе, сроки окончания строительства объекта, и является его неотъемлемой частью. Указанные в графике работы выполняются генподрядчиком в соответствии с условиями государственного контракта и проектно-сметной документацией. Разделение на этапы не относится к существенным условиям контракта. Сроки работ по графику Государственного контракта истекли, однако он действует до фактического исполнения обязательств. Контракт не исполнен по вине подрядчика. Заключение дополнительного соглашения об изменении графика с учетом истечения сроков не логичен. Законодательством предусмотрена формулировка о том, что объект может работать автономно. На настоящий момент разработана дорожная карта и определены сроки запуска стоков и намечены даты ПНР. Министерство считает, что судом в решении не конкретизированы и не ясны вопросы о том, какие и чьи права граждан, в чем именно нарушает выданное разрешение на ввод в эксплуатацию. Полагает, что с учетом поступивших в администрацию документов не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Иванова Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Министерства строительства Забайкальского края ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, действующего на основании поручения помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, что установлено в части 2 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен состав документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых отнесено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

При этом перечень указанных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании части 3.3 статьи 52 указанного Кодекса по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2.1 статьи 55 названного Кодекса Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 09.10.2024 Забайкальский край, от имени которого действует ГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «САТЭС-РЕГИОН» заключили государственный контракт № № на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>» (ИКЗ: №) (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п.1.1 Государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>», включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ с наружными инженерными сетями и благоустройством территории; пусконаладочные работы; обеспечение технологического присоединения объекта к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнение тепловизионного контроля ограждающих конструкций здания; обеспечение проведения лабораторных замеров физических факторов здания; подготовку технических планов на объект и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; передача построенного объекта недвижимого имущества заказчику в установленный контрактом срок.

По условиям, определенным в п.1.2 Государственного контракта, генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 6 к контракту, в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с п.1.3 и п.4.2 Государственного контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 10.12.2024.

Согласно графику работ (приложение № 3 к Государственному контракту) и графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Государственному контракту) выполнение работ по строительству объекта «Строительство очистных сооружений в <адрес>» производится в 1 этап.

Разрешение на строительство указанного объекта выдано администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» 25.12.2020. Проектная документация и результаты инженерных испытаний прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» (заключение экспертизы № от 20 июня 2020 года).

После заключения государственного контракта в проектную документацию на объект внесены изменения с разделением на два этапа строительства:

- 1 этап - станция очистки, трансформаторная подстанция, КНС №, сеть напорной бытовой канализации К1Н (КНС2), сеть бытовой канализации КК№-КК№, КК№-КК№, сеть спуска в реку №;

- 2 этап - сеть бытовой канализации КК№-КК№, сеть напорной канализации К1Н (КНС1), установка КНС1, благоустройство территории.

Получено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденное 25.12.2024.

Постановлением администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 25.12.2024 № в ранее выданное разрешение на строительство от 25.12.2020 № внесены указанные выше изменения о разделении на два этапа строительства.

Указанные акты не были оспорены.

28.12.2024 Государственной инспекцией Забайкальского края ГКУ «Управление капитального строительства» Забайкальского края выдано заключение № о соответствии построенного 1 этапа объекта капитального строительства требованиям проектной документации, которым подтвердило, что объект капитального строительства «Строительство очистных сооружений в <адрес>, 1 этап: станция очистки, трансформаторная подстанция, КНС №, сеть напорной бытовой канализации К1Н (КНС2), сеть бытовой канализации КК№-КК№, КК№-КК№, сеть спуска в реку №» соответствует требованиям проектной документации.

30.12.2024 главой Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края выдано разрешение № на ввод объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений в <адрес>, 1 этап: станция очистки, трансформаторная подстанция, КНС №, сеть напорной бытовой канализации К1Н (КНС2), сеть бытовой канализации КК№-КК№, КК№-КК№, сеть спуска в реку №» в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края от 19.02.2025 № разрешение на ввод объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений в <адрес> 1 этап» от 30.12.2024 № отменено по представлению прокурора.

Постановлением главы администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края от 04.03.2025 № вышеуказанное постановление № от 19.02.2025 признано утратившим силу. В связи с чем разрешение № на ввод объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений в <адрес> 1 этап» является действующим.

25.12.2025 главой Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края выдано разрешение № на ввод всего объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений в <адрес>», которое в соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 55 ГрК РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству объекта.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время очистные сооружения эксплуатируются по назначению.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 76, 432, 766 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзаца 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом исходил из того, что поскольку Государственным контрактом не предусмотрены отдельные этапы исполнения, то у ГКУ «Управление капитального строительства» Забайкальского края и ООО «САТЭС-РЕГИОН» отсутствовали правовые основания для изменения его существенных условий, внесение изменений в проектно-сметную документацию и разрешение на строительство – разделение на 2 этапа строительства, а у административного ответчика – для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства, который нельзя эксплуатировать автономно.

В связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства выдано в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку 1 этап строительства вышеуказанного объекта строительства не может эксплуатироваться до завершения строительства всего объекта капитального строительства в целом, а результат 1 этапа работ не может быть использован для очищения загрязненных сточных вод, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, заинтересованного лица ГКУ «Управление капитального строительства» Забайкальского края о том, что строительство объекта капитального строительства может осуществляться этапами, что объект строительства по первому этапу может работать автономно, суд признал несостоятельными, так как первый этап строительства вышеуказанного объекта не может эксплуатироваться до завершения работ, включенных во второй этап строительства, а построенный объект может быть использован для осуществления очистки сточных вод лишь целиком.

С указанным решением судебная коллегия не может согласиться.

При обращении в суд административный истец не ссылался на наличие предусмотренных частью 6 статьи 55ГрК РФ оснований для отказа в выдаче органом местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства. Акты, которыми внесены изменения в разрешение на строительство, не являлись предметом спора и не признавались незаконными.

Оспоренное административным истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не устанавливает и не изменяет сроки строительства очистных сооружений, с нарушением которых административный истец связывает нарушение прав, подлежащих защите, не является актом, которым устанавливаются условия об этапах строительства.

Вопреки выводам суда предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для оспариваемого решения из материалов дела не усматривается, так как установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Удовлетворение требований административного истца не приведет к восстановлению и защите прав.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что выделение этапов строительства линейного объекта, к которому относятся очистные сооружения, после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном ГрК РФ, не противоречит вышеприведенным положениям данного кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение пуско-наладочных работ на чистой воде подтверждает возможность автономной работы объекта по первому этапу, в связи с чем этап, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение, соответствует понятию этапа строительства, приведенному в абзаце 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 № 87, (строительство одного из объектов, части объекта, если они могут быть введены в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, независимо от строительства иных частей этого объекта), не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание так же то, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию полностью, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать правильным, оно полежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровска-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию I этапа строительства очистных сооружений отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи