Решение № 2-5063/2025 2-5063/2025~М-3181/2025 М-3181/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5063/2025

Дело № 2-5063/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005731-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

12 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, истец) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на учете в ОСФР по Вологодской области состояла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась получателем страховой пенсии по старости. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в пенсионном органе сведений о смерти ФИО1, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 были переведена пенсия за август 2023 в общем размере 23 590,61 руб. При обработке информации о смерти ФИО1 истцом был направлен запрос в банк о возврате незаконно перечисленных средств пенсии, банк при этом, возврат не осуществил. Ссылаясь указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с надлежащего ответчика в его пользу незаконно полученные денежные средства пенсии, начисленной и выплаченной после смерти ФИО1 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 23 590,61 руб.

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что готов погасить задолженность. Картой супруги пользовались совместно, возможно он снимал деньги с карты после смерти супруги, точно не помнит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состояла на учёте в ОСФР по Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

Решением ОСФР по Вологодской области выплата пенсии прекращена с 01.08.2023.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 02.10.2023 № выявлены излишне выплаченные суммы ЕДВ за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 3075,17 руб.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 02.10.2023 № выявлены излишне выплаченные суммы пенсии за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 20 515,44 руб.

Согласно истории выплат на счет ФИО1 перечислена пенсия за август 2023 в размере 20 515,44 руб., ЕДВ в размере 3488,21 руб.

Исходя из выписки, представленной ПАО «Сбербанк» от 11.09.2023 со счета ФИО1 № в период с июля 2023 по сентябрь 2023 денежные средства переведены на счет №, клиенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскания излишне выплаченных сумм с ФИО3

Оснований для удовлетворения требований с ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, что в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изменённые исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 23 590,61 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении изменённых исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.