Решение № 2-2207/2020 2-2207/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2207/2020

Дело № 2-2207/20

25RS0005-01-2019-003131-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая в данном жилом помещении никогда не проживала. Ее регистрация носит формальный характер. Ответчица обязательства по договору социального найма не выполняет, участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещение, коммунальные услуги не принимает. Ответчица с момента рождения и по настоящее время проживает в жилом помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ее отец. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица дополнила, что ответчица приходится ей дочерью. С момента своего рождения и до настоящего времени ответчица вместе с ней, истицей, и своим отцом проживает по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала. Ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. При этом, ответчица имеет иное жилое помещение для проживания, где у нее имеется своя комната, все необходимое для проживания.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка на ее имя, направленная судом по месту ее регистрации и по месту ее жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ответчица приходится ему дочерью, а истица – женой. С момента своего рождения и по настоящее время ответчица проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, у ответчице в ней имеется своя отдельная комната. В спорном жилом помещении ответчица никогда не проживала, в него не вселялась, была только в нем зарегистрирована.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что знакомы с истицей и ее семьей уже длительное время, ответчицу знают с рождения. Ответчица всегда проживала вместе со своей матерью и отцом по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении никогда не проживала.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи со снятием с регистрационного учета прежнего нанимателя – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого администрация <адрес> передала ФИО2 и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочь, ФИО3; дочь, ФИО10; племянник, ФИО11

Согласно справке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, племянник; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, дочь; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, дочь.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несла, имеет другое постоянное место жительства. Ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, регистрация носит формальный характер.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчице препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица в спорное жилое помещении не вселялась и не никогда проживала, т.е. фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением в связи с наличием у нее другого постоянного места жительства и доказательств обратного суду не предоставила, а доказательств того, что ее непроживание носит временный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.11.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова