Решение № 12-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело №12-5/2021

УИД 82RS0002-02-2021-000030-17

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д.2


РЕШЕНИЕ

«15» марта 2021 года с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ветвей» ФИО1 на постановление врио начальника Корякского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «Ветвей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Корякского МО МВД России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Ветвей» (далее по тексту – ООО «Ветвей») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Ветвей» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на следующее.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, а так же проверки факта проживания (пребывания) иностранных граждан поставленных на миграционный учет по месту пребывания было проверено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором по учетам автоматизированной базы ППО «Территория» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимающей стороной которого является ООО «Ветвей». В ходе проверке установлено, что по данному адресу гражданин Республики ФИО2 Р. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не пребывал.

В нарушение положений КоАП РФ общество не было своевременно уведомлено о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении. Уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении рассмотрения протокола было, направлено в адрес генерального директора ООО «Ветвей» посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГГГ в 19-37. Рассмотрение протоколов и вынесение постановления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем общество было лишено возможности защиты своих прав и законных интересов.

Гражданин Республики ФИО2 Р. прибыл на территорию <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ., по приглашению ООО «Ветвей» составе группы иностранных граждан. Прибывшие иностранные граждане были помещены в обсерватор - хостел «Турист». По плану, по окончании карантина, они должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ к месту регистрации и пребывания Камчатский край с. Лесная, для осуществления строительных работ. В дальнейшем у нескольких человек (как иностранных, так и граждан РФ) расселенных в обсерваторе были выявлены положительные результаты на новую коронавирусную инфекцию. Предписанием Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. всем находящимся на карантине в хостеле было запрещено покидать обсерватор до получения «чистых» тестов. В связи, с чем срок пребывания иностранных граждан в обсерваторе растянулся до ДД.ММ.ГГГГ. С возобновлением местного авиасообщения, иностранные граждане, первая группа количестве 11 человек, прибыли к месту регистрации и пребывания - Камчатский край с Лесная ДД.ММ.ГГГГ. Спустя неделю, ДД.ММ.ГГГГ. прибыли еще 6 человек и были размещены по месту регистрации и пребывания.

По прибытии, в отношении всех иностранных граждан, приглашенных ООО «Ветвей», были проведены регистрационные действия в соответствии с Федеральным Законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ФИО4 в семидневный срок, с момента прибытия, подготовила и подала на регистрацию сведения об иностранных гражданах в отдел по Тигильскому району миграционной службы, расположенный в <адрес>. В течение 2-х недель ФИО4 неоднократно устно консультировалась со специалистами миграционной службы по вопросу регистрации иностранных граждан в связи с введением карантинных мер в Камчатском крае, как поступить в том случае, если адрес организации отличается от адреса места проведения работ и местонахождения иностранных граждан. Информировала миграционный орган о текущем местонахождении иностранных граждан, проживании в хостеле. Сведения об иностранных гражданах были поданы в соответствии с полученными указаниями сотрудников миграционной службы, дата регистрации по месту пребывания в с. Лесная - ДД.ММ.ГГГГг., фактически является окончанием регистрации и внесения данных в базу миграционного учета, а не днем подачи документов. Документы на регистрацию иностранных граждан по месту пребывания - с. Лесная подавались еще в начале мая, по прибытию в Камчатский край иностранных граждан, до получения результатов тестов и принятия Роспотребнадзором актов запрещающих покидать обсерватор. Но в связи с проблемами убытия граждан далее по маршруту, невнятности консультаций о порядке регистрации, и в конечном итоге, с ведома, миграционной службы документы были приняты в первоначальном виде. Вывод, изложенный в постановлении о том, что общество предоставило заведомо ложную информацию/документы в миграционную службу не верен. Термин "заведомо", использованный в пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ и ст. 19.27 КоАП РФ для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности. В данном случае, иностранные граждане работали и находились по месту регистрации в соответствии с предоставленными сведениями. Задержка в их доставке до места пребывания была вызвана объективными причинами - карантинными мерами.

Прося применения положений о малозначительности и замене штрафа на предупреждение, общество представляло доказательство исключительности возникшей ситуации. Доводам общества не была дана объективная оценка, при принятии решения по делу были проигнорированы смягчающие обстоятельства, материально-финансовое состояние общества. Формализованный подход рассмотрения административного правонарушения, без учета всех обстоятельств дела, материально-финансового положения субъекта малого предпринимательства приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав общества.

Врио начальника Корякского МО МВД России ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Законный представитель ООО «Ветвей» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Защитник ООО «Ветвей» Мичкин В.С. по доверенности, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Ветвей». Доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные при рассмотрении жалобы материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «Ветвей» к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, врио начальника Корякского МО МВД России указал на надлежащее извещение юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества.

Однако, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение Общества о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует, что согласно письму за подписью врио начальника Корякского МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №-б/н рассмотрение протоколов об административных правонарушениях №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., составленных в отношении ООО «Ветвей» по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в №. В тоже время в данном извещении указано, что руководителю или представителю необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГг. на рассмотрение.

Как следует из жалобы, общество не было своевременно уведомлено о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении. Уведомление за исх. № от 20.11.2020г. о назначении рассмотрения протокола было, направлено в адрес генерального директора ООО «Ветвей» посредством электронной почты только 30.11.2020г. в 19-37. Рассмотрение дела назначено на 01.12.2020г.

Из дополнительно представленной ДД.ММ.ГГГГ. Корякским МО МВД России распечатки направленных электронных писем следует, что в адрес ООО «Ветвей» только ДД.ММ.ГГГГ. было направлено электронное письмо о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты>

То есть письмо было направлено за один день до рассмотрения дела врио начальника Корякского МО МВД России, в связи с чем оснований полагать о том, что ООО «Ветвей» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения протокола, отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Корякского МО МВД России без участия законного представителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего постановления врио начальника Корякского МО МВД России не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, прав, гарантированных ему ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, свидетельствует о допущенном существенном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела и влечет отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения ООО «Ветвей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Корякского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ветвей» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ветвей» по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику Корякского МО МВД России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова