СудАкт в соцсетях

Решение № 12-110/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-110/2019

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-110/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление (номер) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 17 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 17 февраля 2019 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с нарушением не согласен. Просит рассмотреть его правонарушение произошедшего 17 февраля 2019 года по ул.Клары ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку доказательств его вины инспектором представлено не было, на ул. Клары ФИО3 г.Пензы он не проезжал, возможно это была другая автомашина «Яндекс такси», имеющая такие же цифры в гос.номере.

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17 февраля 2019 года в 09 час. 58 минут в г.Пензе на ул.Клары ФИО3, дом № 25, ФИО1, управляя автомашиной марки Хендай Солярис г.н. (номер), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах представленных ему полномочий и содержит все необходимые подписи и реквизиты.

- обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения, где видно, что автомобиль марки Хендай Солярис не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

К доводам заявителя о том, что изображенным на видеозаписи автомобилем, водитель которой не пропустил пешехода, он не управлял, а возможно это был другой автомобиль «Яндекс такси» с похожим гос.номером, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются видеозаписью в совокупности с материалами административного дела, и направлены на избежание ответственности за правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно и вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.14.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основан на правильном применении норм ПДД РФ и КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного должностным лицом по делу постановления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (номер) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.В.Г. от 17 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Канцеров