Решение № 12-57/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело №12-57/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

19 июня 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> юридическое лицо ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области законный представитель юридического лица ФИО1, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> отменить, направить дело на повторное рассмотрение мировому судье. Указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении; мировым судьей не исследованы материалы дела об административном правонарушении, в частности не установлен срок оплаты административного штрафа. Приводит довод о том, что с 31.01.2019 и по настоящее время счета ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» арестованы в рамках исполнительного производства, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности оплатить административный штраф.

В судебное заседание представитель ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника – старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № от <дата> ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановление обжаловано в Арбитражный суд Мурманской области и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» в срок по 9 февраля 2019 года.

Ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате административного штрафа ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» не заявлялось, штраф в установленный срок не уплачен.

В соответствии с ч.5 ст.32.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области <дата> в отношении юридического лица ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, указав на то, что факт совершения юридическим лицом ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <дата>., при составлении которого присутствовал защитник юридического лица, пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права при составлении административного материала и допустимости доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении № от <дата> присутствовал защитник ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» ФИО2

Полномочия защитника подтверждаются доверенностью № от <дата>, выданной ФИО2 генеральным директором ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» ФИО1

Вместе с тем, срок действия данной доверенности на момент составления протокола об административном правонарушении истек и ФИО2 не обладал полномочиями по представлению интересов юридического лица и участии при указанном процессуальном действии.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении указанная доверенность прекратила действие вследствие истечения срока, что свидетельствует о том, что присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не обладал полномочиями по представлению интересов юридического лица, получению уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и участии при указанном процессуальном действии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о извещении юридического лица ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный без участия уполномоченного лица ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» и без извещения ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Расчетный Центр ОПТИМА» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>