Решение № 2-3441/2025 2-385/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3441/2025

Дело № 2-385/2026 9 февраля 2026 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-000191-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к <ФИО>9 и <ФИО>8 указав, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес><адрес> Вышерасположенная квартира № № принадлежит ответчикам. Иск предъявлен в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Смольнинским районным судом установлено, что на момент залива собственником жилого помещения являлся <ФИО>3 Определением суда ненадлежащие ответчики <ФИО>8 и <ФИО>9 заменены на надлежащего, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Обратившись в суд с исковым заявлением истец указала, что 11.11.2024 года из квартиры ответчика произошел залив в квартиру, в которой проживает <ФИО>2

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, принадлежащей истице. Вина ответчика установлена составленными ТСЖ «Тележная 21-29» Актом от 12.11.2024 и Актом № от 15.11.2024.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, <ФИО>2 обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз» получила заключение, которым определены характер и объем ремонтных работ. Стоимость работ согласно представленного истицей заключения составила 328400 рублей,. (л.д.62 )

Вышеуказанную сумму ущерба и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, 10710 руб, а также расходы на оплату отчета об оценке 8400 руб., истица просит суд взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, в материалах дела имеется, к участию в деле допущен представитель истца <ФИО>5, который требования поддержал иск просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не направил.

<ФИО>3 возражений относительно требований не представил, определением суда ответчику предложено внести на счет Управления судебного департамента денежные средства, в счет оплаты судебной экспертизы по оценке ущерба, ответчик денежные средства не внес.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы и ответчика, а также третьих лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истцы <ФИО>5, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира № № по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес> на момент залива 11.11.2024 принадлежала ответчику <ФИО>3.

Истица <ФИО>2 собственник квартиры № № по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес> которая расположена под жилым помещением ранее принадлежавшем ответчику.

11.11.2024 года в квартиру <ФИО>2 произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка, принадлежащей ей квартиры Причина залива установлена актами составленными комиссией ТСЖ «Тележная 21-29». В актах № и № указано, что в квартире № № был оставлен в открытом состоянии кран холодного водоснабжения. (л.д. )

Согласно заключения специалиста № изготовленного ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения и имущества составила 328400 рублей. (л.д. 61)

При определении суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание предоставленное истицей заключение и полагает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>6.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истице не представил. Установленный заключением размер ущерба не опроверг, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества не предоставил, что служит основанием для удовлетворения исковых требований <ФИО>2

Согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате отчета об оценке 8400 рублей, государственной пошлины 10710 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 <ФИО>11 <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ущерб причиненный в результате залива 328400 руб., расходы по оплате отчета об оценке 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10710 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года

Судья О.С. Тарасова