Решение № 12-49/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.

(г. Краснотурьинск, Свердловская область, ул. Фрунзе, 51А),

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» Роскошной О.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2019 года,

ведущего специалиста отдела контроля по северному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 года,

потерпевшей <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснотурьинска на постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № 29-23-43-2 от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 № от <дата обезличена>, ИНН № КПП №, БИК № ОГРН № р/с №, Уральский банк ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург, к/с №,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № 29-23-43-2 от 08 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее – ООО «УО «ТеплоКомСервис») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором г. Краснотурьинска направлен в суд протест, в котором указано, что выводы в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в связи с чем, данное постановление подлежит отмене. В обоснование указано, что в связи с обращением ФИО2 по факту нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой г. Краснотурьинска проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «УО «ТеплоКомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес обезличен>, в котором жилые помещения – <адрес обезличен> признаны непригодными для проживания на основании распоряжения Администрации городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №-р. Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в обращении, ООО «УО «ТеплоКомСервис» взимается оплата услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом работы и услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, не оказываются.

18.03.2019 прокуратурой г. Краснотурьинска в адрес ООО «УО «ТеплоКомСервис» направлено требование о предоставлении актов выполненных работ, локальных сметных расчетов, иных документов, подтверждающих факт надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес обезличен>.

22.03.2019 прокуратурой г. Краснотурьинска получен ответ на требование с приложением актов проверки готовности к отопительному периоду 2016-2017 гг., 2017-2018 гг., 2018-2019 гг., отчеты по договору управления за 2016 и 2017 гг., акты по техническому обслуживанию. При этом представленные документы не подтверждают факт надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес обезличен>.

Так, из представленных документов не следует, что перечисленный перечень работ в отношении указанного дома был выполнен, акты выполненных работ к ответу не приложены.

На повторное требование от 26.03.2019 года о предоставлении актов выполненных работ, подписанных жильцами указанного дома, либо наряд-заданий в прокуратуру г. Краснотурьинска 28.03.2019 направлен ответ о том, что акты выполненных работ, подписанные жильцами многоквартирного дома, отсутствуют. К ответу приложена смета расходов и список работ, входящих в тариф по статье «содержание и ремонт жилья», которые не являются документами, подтверждающими факт выполнения управляющей организацией перечисленных работ.

В ходе выездной проверки 01.04.2019 помощником прокурора г. Краснотурьинска с привлечением должностного лица отдела контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подтвержден факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес обезличен>.

По результатам проверки составлен акт № 8 от 03.04.2019, в котором отражено, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не проводятся, имеются нарушения:

- загнивание нижних венцов бревен, местами имеются глубокие трещины в бревнах,

- конопатка утратила свои свойства, местами отсутствует,

- наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, выпучивание, прогибы, деформация стен,

- при визуальном осмотре дома с земли местами наблюдается частичное разрушение шиферного покрытия (перекосы, искривление).

Вместе с тем, из постановления заместителя Главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № 29-23-43-2 от 08 мая 2019 года следует, что в указанном многоквартирном доме выполнялись работы согласно перечню, предусмотренному постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск для данной категории многоквартирных домов, проводился ряд работ по проведению текущего ремонта системы отопления, вывоз мусора, очистка кровли от снега, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и не подтверждено документально.

При указанном, прокурор просит постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № 29-23-43-2 от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Прокина Н.А. доводы протеста прокурора г. Краснотурьинска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая <ФИО>2 в судебном заседании показала, что в <адрес обезличен> она проживает с 1992 года. Управляющая компания с 2016 года по настоящее время зимой снег не чистит, мусор убирает не своевременно. Дом признан аварийным и подлежит сносу, крыша провалилась. В доме имеется пять квартир, но проживает только она одна.

Она поддерживает протест прокурора, считает, что в действиях управляющей компании ООО «УО «ТеплоКомСервис» имеется состав административного правонарушения и они должны быть привлечены к ответственности.

Представитель ООО «УО «ТеплоКомСервис» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с протестом прокурора г. Краснотурьинска не согласилась, пояснив, что <адрес обезличен> построен в 1957 году, с 20.01.2010 года ООО «УО «ТеплоКомСервис» осуществляет управление указанным домом. Однако с 06.10.2015 жилые помещения №№ признаны непригодными для проживания, в 2016 году данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Выявленные в результате прокурорской проверки нарушения в содержании данного многоквартирного дома не относятся к текущему ремонту и содержанию дома, а требуют капитального ремонта, что в полномочия управляющей организации не входит. Кроме того, данные работы являются нецелесообразными, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу. Снег с крыши указанного дома действительно не убирался, поскольку оснований для этого не было в виду малого объема снежного покрова, мусор до января 2019 года вывозился регулярно, со стороны управляющей организации текущие работы, связанные с подготовкой дома к отопительному сезону, выполняются. Администрацией города утвержден специальный пониженный тариф на содержание жилых помещений подлежащих сносу, а также установлен минимальный перечень работ, необходимых для эксплуатации аварийного дома, все работы из данного перечня по содержанию указанного аварийного дома управляющая компания выполняет.

При указанном, она согласна с принятым в отношении ООО «УО «ТеплоКомСервис» постановлением о прекращении производства по делу, просит суд отказать в протесте прокурора.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что работает начальником производственного отдела ООО «УО «ТеплоКомСервис». Дом по адресу <адрес обезличен> построен в 1957 году, с марта 2010 года он находится в управлении ООО «УО «ТеплоКомСервис». Действительно, данный многоквартирный дом требует ремонта, но необходимы работы капитального характера, что не относится к компетенции управляющей компании. Дом в 2016 года признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем проведение работ, по устранению тех недостатков, которые были выявлены прокурорской проверкой, являются нецелесообразными. Минимальный перечень работ, который установлен для содержания аварийных многоквартирных домов, управляющая компания выполняет. В 2016 году чистка кровли от снега выполнялась, а в 2017, 2018 и в 2019 гг. снег не убирали, т.к. высота снежного покрова была менее 30-40 см. Кроме того, до января 2019 года управляющей организацией также выполнялись работы по вывозу мусора, что входило в ставку содержания жилья.

Ведущий специалист отдела контроля по северному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время срок привлечения ООО «УО «ТеплоКомСервис» к административной ответственности истек 01.06.2019, в связи с чем даже при наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ уже не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения вменяемого ООО "УО «ТеплоКомСервис» правонарушения является 01 апреля 2019 года (дата выявления правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, истек 01 июня 2019 года, что в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правил ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УО «ТеплоКомСервис» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № 29-23-43-2 от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», оставить без изменения, а протест прокурора г. Краснотурьинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина