Решение № 2-619/2025 2-9155/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-619/2025

Дело №2-619/2025

УИД 56RS0015-01-2024-001211-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО6 Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 482 руб. 36 коп. в период с 15.02.2013 по 23.04.2015.

23.04.2015 между ООО «ПКО «Феникс» и «Связной Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности № согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».

23.04.2015 в порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика направлено требование о погашении долга в размере 53 483 руб. в период с 19.09.2012 по 23.04.2015.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015 в размере 53 483 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 482 руб. 36 коп. в период с 15.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.04.2015 между ООО «ПКО «Феникс» и «Связной Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

23.04.2015 в порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о погашении долга в размере 53 483 руб. в период с 19.09.2012 по 23.04.2015.

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к выставлению заключительного счета, задолженность за период с 19.09.2012 по 23.04.2015, по состоянию на дату перехода прав требования, предъявляемая к взысканию составила 53 483 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

22.04.202 мировым судьей судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 19.09.2012, который определением от 28.07.2023 отменен.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объема возвращенных средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 1 804 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 1 804 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО7 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 в размере 53 483 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.