Приговор № 1-314/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 1-314/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Г.Ф., Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2021 по 26.03.2021 ФИО2, имея умысел на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, в целях его последующего использования путём предоставления по месту работы в СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь», находясь в г. Воркута Республики Коми у неустановленного лица и в неустановленном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, приобрёл содержащее недостоверные сведения – Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед» от <дата>.

Продолжая реализацию своего преступного плана, 26.03.2021 около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в приёмной административного здания СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью введения в заблуждение ответственных лиц указанного предприятия о прохождении им медицинского осмотра и об отсутствии у него противопоказаний по состоянию здоровья для исполнения трудовых функций, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о подложности документа, предоставил ведущему инженеру по охране труда и промышленной безопасности Б. содержащее недостоверные сведения – Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед» от <дата>, являющееся иным официальным документом, на основании которого осуществлён допуск работника ФИО2 к исполнению своих профессиональных обязанностей в должности - электрослесарь подземный 4 разряда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии дознания, установлено, что он, признавая себя виновным в приобретении и использовании поддельного медицинского заключения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей В., П., Б., М.

Из оглашённых показаний свидетеля Б. (т. ...) следует, что в её трудовые обязанности в СП «Шахта Воргашорская» входит контроль по прохождению медицинской комиссии работниками предприятия. <дата> по месту её работы в приёмной административного здания ФИО2 предоставил ей заключение предварительного медицинского осмотра, проведённого в ООО «РГС-Мед», об отсутствии у него противопоказаний к работе. В последующем было установлено, что данное заключение указанным учреждением не выдавалось. Без прохождения медицинской комиссии ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в СП «Шахта Воргашорская» допущен бы не был.

Из оглашённых показаний свидетеля П. (т. ...), работающего заместителем директора по обеспечению бизнеса филиала в г. Воркута АО «Северсталь-Менеджмент» установлено, что <дата> при проверке документов ФИО2 был выявлен факт предоставления им поддельного медицинского документа о прохождении комиссии в ООО «РГС-Мед». Данное медицинское заключение было изъято у П. сотрудниками полиции в его рабочем кабинете <адрес>.

Из оглашённых показаний свидетеля М. (т. ...), работающей менеджером в ООО «РГС-Мед», усматривается, что Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед» от <дата> ФИО2 в поликлинике «РГС-Мед» не выдавалось и является поддельным.

Из оглашённых показаний свидетеля В. (т. ...), состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Воркуте, следует, что <дата> им в помещении АО «Воркутауголь» у П. было изъято Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед» от <дата>, выданное ФИО2

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, в письменном заявлении в ОМВД России по г. Воркуте П. (т. ...) сообщает о предоставлении ФИО2 поддельного медицинского заключения от <дата>.

Из акта изъятия от <дата> (т. ...) следует, что в АО «Воркутауголь» по адресу: <адрес>, у П. изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2

Письмом Воркутинского поликлинического отделения Консультативно-диагностической поликлиники ООО «РГС-Мед» установлено, что ФИО2 за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался, заключение о профпригодности от <дата> ему не выдавалось.

Согласно протоколу выемки от <дата> (т. ...) усматривается, что в помещении отдела дознания ОМВД России по г. Воркуте у свидетеля В. изъят конверт с находящимся в нём заключением по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО2

Изъятый и приобщённый в качестве вещественного доказательства бланк Заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед» от <дата> на имя ФИО2 осмотрен с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что данный бланк имеет формат А5, содержит машинописный текст, рукописные записи, подписи и оттиски печатей и штампов. (т. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия, с их участием, производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в целом ведёт законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого по назначению защищал адвокат, которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере ..., суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт ФИО2, который от услуг адвоката по назначению не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является физически здоровым и трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

В период ограничения свободы установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Воркута» по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения.

...

Взыскать с ФИО2, ... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере ... в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Селезнёв