Решение № 2А-774/2024 2А-774/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-774/2024

Мотивированное
решение

составлено 19.04.2024

УИД 26RS0024-01-2024-000968-57

№ 2а-774/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 апреля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по СК, Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по СК, врио старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-575/1/2022 от 18.03.2022, выданному мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7220,00 руб.

13.05.2022г в Невинномысское ГОСП с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 23.05.2022. До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 Невинномысским ГОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 23.05.2022 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2657/6/2021г от 29.09.2021 в отношении ФИО2 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2657/6/2021г от 29.09.2021 мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7220,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Невинномысского городского суда от 20.03.2024 произведена замена врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО3 на врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, заранее надлежаще были извещены.

Представитель административного ответчика Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в суд не явилась, предоставила возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ФИО4 в возражениях указывает, что на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК исполнительный документ судебный приказ № 2-575/1/2022 от 18.03.2022 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Считает, что представителем истца не представлены документы, подтверждающие направление судебного приказа № 2-575/1/2022 от 18.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска в службу судебных приставов Невинномысского ГОСП. Предоставленный почтовый отчет об отправке судебного приказа не подтверждает, что именно судебный приказ № 2-575/1/2022 от 18.03.2022 мирового судьи судебного участка N° 1 г. Невинномысска направлен в Невинномысское ГОСП ГУ ФССП России по СК, так как ежедневно от ООО МФК «Займер» поступают не только исполнительные документы но и иная документация. Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства находится в общедоступном пользовании. Заявитель мог общедоступным способом отследить движение направленного в адрес Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК исполнительного документа — судебного приказа. И, не получив информации о исполнительном документе, обратиться в службу судебных приставов для получения информации о ходе исполнения по судебному приказу. С жалобой о не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2- 575/1/2022 от 18.03.2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска в период времени с 23.05.2022 по настоящее время ООО МФК «Займер» не обращался.

Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, просят в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края № 2-575/1/2022 от 18.03.2022, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 7220,00 руб.

Административный истец указывает, что 13.05.2022 в Невинномысское ГОСП направлен судебный приказ вместе с заявлением, 23.05.2022 был получен адресатом, в подтверждение факта вручения представлен трэк-номер почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, административный истец представил только трэк-номер, по которому на сайте Почта России возможно получить отчет о доставке судебной корреспонденции. Между тем, доказательств направления в указанную дату вложений, на которые указывает заявитель, не представлено. Сам по себе отчет о направлении письма, учитывая характер деятельности ПАО МФК «Займер» и объем направляемой корреспонденции, неопровержимым доказательством тому, что был направлен в указанном письме конкретный судебный приказ (исполнительный документ) в отношении конкретного лица ФИО2 не является.

Как следует из возражений административного ответчика Невинномысского ГОСП России по СК, на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК исполнительный документ судебный приказ № 2-575/1/2022 от 18.03.2022 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Кроме того, суд обращает на пропуск срока на обращение в суд, поскольку с момента, когда административный истец должен был узнать о нарушении своего права, прошло более десяти дней, уважительных причин его пропуска не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио старшего судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2657/6/2021 от 29.09.2021 в отношении ФИО2 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2657/6/2021г от 29.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7220,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебного приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 апреля 2024г.

Судья Угроватая И.Н.