Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Лямзиной А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на гараж по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ из работников <данные изъяты> был организован гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> руководителем которого был назначен ФИО1

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> в аренду под строительство гаражей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> № гаражно-строительному кооперативу было выдано разрешение на строительство индивидуальных кирпичных гаражей.

Указанные гаражи были возведены, приняты в эксплуатацию.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный гаражному кооперативу земельный участок был преобразован и разделен на земельные участки, закрепленные за каждый из строений.

В связи с исполнением своей функции гаражно-строительный кооператив был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об участии в строительстве гаражей было подано ею, ФИО3, как работником указанного предприятия.

Для проведения государственной регистрации права собственности на возведенное строение она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за предоставлением списков застройщиков.

Как оказалась ни она, ФИО3, ни ее супруг ФИО4 в списке застройщиков гаражей поименованы не были.

Гаражом №а они с супругом пользовались с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его возведения, претензий со стороны третьих лиц на указанное строение не поступало.

Просили признать за ними, ФИО3, ФИО4, право собственности на нежилое здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее супруг ФИО4 на момент создания гаражного кооператива работал на дочернем предприятии <данные изъяты>. Она, ФИО3, работала в <данные изъяты>. Они с супругом были включены в списки членов гаражного кооператива, им был выделен земельный участок для строительства гаража. Строительство гаражей осуществлялось из перечисляемых ими денежных средств. После окончания строительства им был выделен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым они с супругом пользуются до настоящего времени. Просила признать за ней, ФИО3, ее супругом ФИО4 право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Представитель истца ФИО3 – Музыкант О.И., действующая по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – комитета по управлению имуществом г. Кузнецка пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ является признание права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> был создан ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения указанного юридического лица является: <адрес>.

Из архивной копии МКУ «Кузнецкий городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был изъят из постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>и передан в земли запаса <данные изъяты> согласно акту выбора земельного участка, утвержденному постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, ранее переданный в земли запаса, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале №, был согласован для строительства на нем гаражей. Гаражно-строительный кооператив «Комета» обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены результаты межевания данного земельного участка. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № был предоставлен <данные изъяты> в аренд сроком на <данные изъяты> года.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> было разрешено строительство индивидуальных кирпичных гаражей согласно прилагаемому списку.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект установления границ и раздела земельного участка в гаражном массиве № по <адрес> в <адрес>. Гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресам: <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> лет.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Гаражи строились хозяйственным способом на земельном участке, предназначенном для этих целей, в отношении гаражей был проведен технический учет.

Судом установлено, что ФИО4, как работнику <данные изъяты> (копия трудовой книжки ФИО4, заполненной ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок в гаражном массиве № по <адрес>. На строительство гаража им и его супругой ФИО3 перечислялись денежные средства.

Согласно данным технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование гаража в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других нор, действующий на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта.

В соответствии с выводами заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация самовольно выстроенного индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возможна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она являлась работником завода Приборов и конденсаторов. Ей известно о том, что несколькими предприятиями <адрес> был создан гаражный кооператив «Комета», членами которого стали работники предприятий. На основании постановлений <данные изъяты> было выделено два земельный участка под строительство гаражей в ДД.ММ.ГГГГ прошлого века в счет погашения задолженности по заработной плате ей был выделен земельный участок под строительство гаража. ФИО5 был выделен соседний земельный участок. Пояснила, что гаражи строились единым блоком и распределялись одновременно, были переданы им в пользование приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году. Пояснила, что ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени пользуются спорным гаражом.

Суд принимает показания указанного свидетеля, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенный ФИО3, ФИО4 гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок, истцы на протяжении длительного времени с момента возведения строения владеют и пользуются спорным имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При этом суд учитывает, что неоформление земельного участка гаражным кооперативом в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного порядка.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время ФИО3, ФИО4 лишены права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцами в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО3, ФИО4 иск подлежит удовлетворению.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на нежилое помещение индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: