Приговор № 1-409/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-409/2023

Дело ...

54RS0...-04

Поступило 01.09.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника - адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в ... при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07 часов 29 минут (здесь и далее – время московское) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного в ..., на полу обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» ...*****9708 привязанную к банковскому счету ... открытому в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1 на которой находились денежные средства принадлежащие последней. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 07 часов 29 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка АО «Альфа-банк» ...*****9708 привязанной к банковскому счету ... открытому в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... на сумму 41 рубль 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... на сумму150 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... на сумму 403 рубля 70 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... на сумму 249 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... на сумму 349 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 297 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 352 рубля 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 974 рубля 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 876 рублей 32 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 607 рублей 93 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 990 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 894 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 676 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 745 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в киоске «Продукты» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: ....1 на сумму 70 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в киоске «Продукты» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: ....1 на сумму 110 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 26 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 64 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на сумму 30 рублей оплата «Транспорт Новосибирск»;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на сумму 30 рублей оплата «Транспорт Новосибирск»;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 18 рублей 99 копеек, а всего на сумму 8861 рубль 12 копеек.

Таким образом, в период времени с 07 часов 29 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ... открытого в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последней на общую сумму 8861 рубль 12 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, подтвердив, что согласен с квалификацией преступления, обстоятельствами его совершения и размером причиненного ущерба. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №2 прогуливались по .... Около 11 часов дня они зашли в магазин «Мария-Ра» по ..., где он увидел, что на полу лежит банковская карта красного цвета АО «Альфа Банк», он поднял данную карту, взял ее в руки, и решил с помощью данной карты приобрести какие-либо товары в магазинах, т.к. он знал, что для покупок до 1000 рублей пин-код не требуется. Он понимал, что данная банковская карта чужая, и видимо кто-то ее потерял. Он ничего не сказал о своей находке Свидетель №2, т.к. не хотел, чтобы она знала, что он взял чужую банковскую карту. Они начали ходить по залу, выбирать продукты. Он передал Свидетель №2 найденную банковскую карту, но он сказал специально, что он забыл пин-код от карты, Свидетель №2 думала, что это его банковская карта, ничего подозрительного не заметила. В данном магазине «Мария -Ра» они покупали продукты, алкоголь и сигареты, рассчитывались на кассе около 2-х раз, каждый раз примерно около 300-400 рублей. На кассе, насколько он помнит, рассчиталась банковской картой «Альфа-Банк» Свидетель №2, а второй раз рассчитывался он. После этого они направились в магазин «Пятерочка» по ..., в который зашла Свидетель №2, а он не заходил, он дал Свидетель №2 банковскую карту «Альфа Банк» и в магазине она приобрела женские гигиенические средства примерно за 200 рублей, расплатившись данной картой, думая, что это его банковская карта. После чего он и Свидетель №2 пошли в магазин «Магнит», по ..., в котором они также купили продукты и другие товары, расплачивались на кассе банковской картой «Альфа Банк» около 5 раз, суммы были разные до 1000 рублей. На кассе расплачивался он. В общей сложности с найденной банковской карты «Альфа банк» он потратил около 8900 рублей. После совершения покупок, они направились домой, он по дороге помял и незаметно выбросил банковскую карту «Альфа Банк» (л.д. 35-37).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Подтвердил раннее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 98-99).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется банковская карта АО «Альфа банка». Она работала в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с работы она уехала в 03 часа. Когда она уезжала, то точно знает, что деньги на счете ее банковской карты были, так как она заплатила за такси. Посланий раз она видела свою карту около 19 часов 30 минут, она рассчитывалась в магазине Ярче на ООТ «Красина». Карту она обычно убрала в карман рюкзака, но иногда она забывает закрыть рюкзак. Из магазина она пошла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она проверила баланс своего банковского счета и обнаружила, что на счете не хватает денежных средств. Смс-сообщения о снятии денежных средств ей не приходят. Она просмотрела историю операций и увидела, что с ее банковской картой рассчитывались в магазинах. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 8921,12 рублей. В истории операций есть несколько адресов магазин, где осуществлялись покупки и рассчитывались при помощи её банковской карты, а именно: ... магазин «Пятерочка», время 11 часов 40 минут, ул., Комбинатская, 3 а, магазин «Магнит» время: 12:21, 12:27, 12:34, 12:35, 14:12. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 8921,12 рублей (л.д. 7-10).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 уточнила ранее данные показания, сообщив, что у нее похищена банковская карта банка АО «Альфа-Банк» ...*****9708, привязанная к банковскому счету ..., которую она отрывала в отделении банка расположенном по адресу: .... К своему заявлению она прилагала выписку по счету и скриншоты по операциям. Так, у нее с банковской карты были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут в магазине «Мария -Ра» на сумму 41 рубль 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в магазине «Мария -Ра» на сумму 150 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты в магазине «Мария -Ра» на сумму 403 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 349 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту в магазине «Магнит» на сумму 297 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в магазине «Магнит» на сумму 352 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минуты в магазине «Магнит» на сумму 974 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты в магазине «Магнит» на сумму 876 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минуты в магазине «Магнит» на сумму 607 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуту в магазине «Мария-Ра» на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в магазине «Красное&Белое» на сумму 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в магазине «Магнит» на сумму 894 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в магазине «Магнит» на сумму 676 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в магазине «Красное&Белое» на сумму 745 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минуту в магазине «Красное&Белое» на сумму 26 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минуту в магазине «Красное&Белое» на сумму 64 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в киоске «Продукты» (ИП ФИО9) на сумму 70 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в киоске «Продукты» (ИП ФИО9) на сумму 110 рублей 00 копеек. Так же было 2 оплаты транспорта каждая по 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на сумму 30 рублей оплата «Транспорт Новосибирск» и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты на сумму 30 рублей оплата «Транспорт Новосибирск» и еще одна оплата: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине «Магнит» на сумму 18 рублей 99 копеек, а всего на сумму 8 861 рубль 12 копеек. Ущерб ей не возмещен (л.д. 88-89).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает со своим сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 около 11 часов зашли в магазин «Мария-Ра» по ..., ФИО2 передал ей свою банковскую карту красного цвета «Альфа Банк», сказал, что забыл пин-код от своей карты. Они начали ходить по залу, выбирать продукты. Набрав продукты, она и ФИО2 рассчитывались данной картой. После этого так же совершили покупки и в других магазинах, на общую сумму около 8900 рублей, в том числе на кассе рассчитывалась и она. Она не знала, что данная банковская карта принадлежала чужому человеку, когда ей ФИО5 передал банковскую карту, он не говорил, что нашел ее, сказал, что он забыл пин-код (л.д. 44-45).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... Работая в рамках уголовного дела ..., им была получена запись с камеры выдеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ... от ДД.ММ.ГГГГ и с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи были перенесены на DVD-R (л.д. 23-24).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении кражи с банковского счета, сообщил сведения, соответствующего его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте дал соответствующие результатам его допросов показания относительно обстоятельств совершения им преступления, указав места находки банковской карты и производства по ней платежных операций (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: ... (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение киоска «Продукты» (ИП ФИО9), по адресу: .... 1 (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: ... (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», по адресу: ... (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ... (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», по адресу: ... (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ... (л.д. 83-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО1, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», зафиксировано содержание видеозаписей. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в девушке, производившей оплату за продукты банковской картой, запечатленной на видеозаписях, он узнает свою сожительницу Свидетель №2, которой он передал найденную чужую банковскую карту, выдавая за свою (л.д. 39-40);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ... от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк» по счету Потерпевший №1, содержащая сведения о 22 операциях, произведенных по банковской карте данного лица ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие показаниям допрошенных лиц, а также чеки на данные операции, содержащиеся на листах формата А4 (л.д. 48-50);

- вещественными доказательствами - выпиской по счету АО «Альфа-Банк» на 2 листах формата А4, скриншоты чеков на 6 листах (л.д. 55).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра изъятых документов, вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подтверждено также наличие квалифицирующего признака – «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника перевода денежных средств на карту, находящуюся в пользовании подсудимого.

Органом предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в том, что своими действиями причинил «значительный ущерб» потерпевшей.

Вместе с тем, суду не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающая на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, ни в заявлении, ни в ходе двух допросов, содержание которых исследовано судом, потерпевшая Потерпевший №1 не сообщила о том, что в результате преступных действий подсудимого ей причинен значительный ущерб, иных доказательств, подтверждающих вывод следователя о наличии соответствующего квалифицирующего признака, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами не представлено.

Суд учитывает требования ст. 14 УПК РФ, гласящей, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Статьей 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из указанных норм Закона и установленных на стадии судебного следствия обстоятельств, суд учитывает, что в результате изменения объема обвинения положение подсудимого не ухудшается, и полагает, что квалификация действий подсудимого подлежит изменению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом поведения ФИО2 в момент совершения преступления и на стадии судебного следствия у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд полагает, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, поэтому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы без официального трудоустройства - положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидности) подсудимого, наличие устойчивых социальных связей, социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 8861 рублей 12 копеек. Подсудимый не возражал против удовлетворения искового заявления. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и подтверждена, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи ему назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты на досудебной стадии адвокату ФИО1 в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ... от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», ... от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету АО «Альфа-Банк» на 2 листах формата А4, скриншоты чеков на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....