Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-887/2024 М-887/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1069/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2-1069/2024 по иску Управление Роспотребнадзора по Тульской области к ИП ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателяпо розничной продаже никотинсодержащей продукции без маркировки и (или)нанесения информации обязательной и запрещении данной деятельности, каксоздающей опасность причинения вреда в будущем.

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности ИП ФИО1 по реализации никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны по адресу: <адрес> незаконной и о запрете по осуществлению деятельности по реализации никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Табак» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил оборот никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: на потребительских упаковках допущенной к реализации в торговом зале никотинсодержащей продукции: одноразовая электронная система доставки никотина <данные изъяты> в ассортименте, срок годности 1 год, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 4 шт. по 900 руб.; электронная система доставки никотина <данные изъяты>, в ассортименте, срок годности 2 года с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 6 шт. по цене 800 руб.;жидкость для заправки электронных испарителей <данные изъяты> в ассортименте, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 шт. по цене 400 руб.; жидкость для электронных парогенераторов <данные изъяты> в ассортименте, срок годности 6 мес. с момента вскрытия упаковки с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 шт. по цене 350 руб.;жидкость для ЭСДН многоразового использования <данные изъяты> в ассортименте, срок годности 6 мес. с момента вскрытия упаковки с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 шт. по цене 350 руб. ( в количестве 33 штук) отсутствовала маркировка средствами идентификации. Таким образом, ИП ФИО1 допустил оборот никотинсодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, без такой маркировки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования пункта 9 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019г. N 224. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №. Одним из видов деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.26). Управление считает, что данная деятельность ответчика противоправна и нарушает нормы действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области и ответчик ИП ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 7, 41 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции" утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что при проведении мониторинговой закупки, проведенной в соответствии с п. 7 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022г № 336 «Об особенностях организации и осуществления плана проведения выездных обследований на 1 квартал 2024г., утв. Приказом Руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и задания заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Табак» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил оборот никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: на потребительских упаковках допущенной к реализации в торговом зале никотинсодержащей продукции:одноразовая электронная система доставки никотина <данные изъяты> в ассортименте, срок годности 1 год, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 4 шт. по 900 руб.; электронная система доставки никотина <данные изъяты>, в ассортименте, срок годности 2 года с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 6 шт. по цене 800 руб.; жидкость для заправки электронных испарителей <данные изъяты> в ассортименте, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 6 шт. по цене 400 руб.; жидкость для электронных парогенераторов <данные изъяты>, в ассортименте, срок годности 6 мес. с момента вскрытия упаковки с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 шт. по цене 350 руб.; жидкость для ЭСДН многоразового использования <данные изъяты> в ассортименте, срок годности 6 мес. с момента вскрытия упаковки с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 шт. по цене 350 рублей ( в количестве 33 штук).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №. Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД-47.26).

Ответчик факт принадлежности магазина, а также допущенных нарушений не оспаривал.

Факт реализации никотиносодержащей продукции без маркировки ИП ФИО1 подтверждается: протоколом опроса ФИО1, актом мониторинговой закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования, заданием на проведение выездного обследования, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования пункта 9 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019г. N 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции", из которого следует, что участники оборота табачной и (или) никоотинсодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, осуществляющие торговлю табачной и (или) никотинсодержащей продукцией с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно абз. 1 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 20.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 не были приняты надлежащие меры, направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и на приобретение качественной табачной продукции, в связи с чем, продолжение указанных действий, может повлечь причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровья граждан в будущем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны по адресу: <адрес> незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН -№, в бюджет МО г. Тулы государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тюрин