Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-4797/2024;)~М-4109/2024 2-4797/2024 М-4109/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

61RS0023-01-2024-006513-60

Дело №2-199/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее обстоятельство: 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0285880853 СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Владелец транспортного средства Opel Astra 1.6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 88 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1, владельца транспортного средства марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 840 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях и в письменных возражениях на иск указывал, что исковые требования не признает, поскольку ФИО3 ему не знаком, в трудовых отношениях с ФИО1 он не состоял, гражданско-правовые договоры с ФИО3 на оказание услуг по перевозке пассажиров не заключал; принадлежащий ему автобус ФИО3, не имеющему соответствующую категорию на право управления автобусами, не передавал.

Представитель ответчика - ФИО9, действующий на основании доверенности от 10.02.2025, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что 27.10.2023 около 12 часов произошло ДТП с участием автобуса HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № под его управлением и легковых автомобилей Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак № и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в ДТП он участия не принимал; у него нет и не было водительского удостоверения на право управления автобусом. В момент ДТП он находился на своем рабочем месте в г. Шахты, а не в г. Краснодар, где произошло ДТП.

Представитель ФИО3 – ФИО10, действующий на основании письменного заявления в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra 1.6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № СПАО «Ингосстрах» на срок с 11.01.2023 по 10.01.2024, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.16-17,19), ФИО8 допущен к управлению транспортным средством с 05.12.2023 в соответствии со страховым полисом - ХХХ 0362539292 (л.д.18).

Собственник транспортного средства Opel Astra 1.6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (л.д.41-44).

Согласно экспертному заключению №2580243 от 30.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 150 483 руб. 72 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей - 88 000 руб.(л.д.45-58).

07.11.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО12 заключено соглашение об урегулировании страхового случая и согласован размер денежной выплаты по страховому событию в размере 88 000 руб. (л.д.77).

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства марки Opel Astra 1.6, страховое возмещение в размере 88 000 руб. в соответствии с платежным поручением №372088 от 09.11.2023 (л.д. 74).

В соответствии с платежным поручением №34771 от 20.02.2024 САО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 88 000 руб. (л.д.82)

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1, владельца транспортного средства марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак №, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 840 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № от 29.04.2019.

02.10.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг водителя №1 по маршруту г.Шахты Ростовской области - <...> - г.Краснодар, ул. им. В.Н. Мачуги №142 - <...> - г.Шахты Ростовской области (л.д.119)

Судом установлено, что 27.10.2023 перевозку пассажиров на транспортном средстве марки HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа №378 с 25 по 28.10.2023 осуществлял водитель ФИО2 (л.д.120), имеющий соответствующие категории на право управлениями автобусами - D,D1 (карточка операции с водительским удостоверением л.д.127).

Как указывал ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, 27.10.2023 произошло ДТП с участием автобуса HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № под его управлением и легковых автомобилей Opel Astra 1.6, государственный регистрационный знак № и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представил постановление № (л.д. 129), согласно тексту которого «ФИО2, управляя транспортным средством HIGER, гн №, имеющий водительское удостоверение № В,В1,С,С1,D,D1 от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6142, принадлежит ФИО1, 27.10.2023 в 13 час. 01 мин. на Краснодар, двигаясь по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с Хонда гн № под управлением ФИО14, двигавшегося попутно слева без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД», указанное постановление подписано ФИО2

В материалы дела истцом представлено постановление № (л.д.75), согласно тексту которого «ФИО3, управляя транспортным средством HIGER, гн №, имеющий водительское удостоверение № В,В1 от 17.04.2014 ГИБДД 6142, принадлежит ФИО1, 27.10.2023 в 11 час. 41 мин. на Краснодар, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с Opel №, под управлением ФИО12, чем нарушил п. 9.10. ПДД, указанное постановление подписано ФИО2, при этом в постановлении все данные, кроме ФИО ФИО3, даты рождения и водительского удостоверения ФИО3, принадлежат ФИО2, о чем и указывал сам ФИО2

Судом была запрошена карточка операции с водительским удостоверением водителя ФИО3 (л.д.134), согласно которой ФИО3 имеет категории В,В1,М, право на управление автобусами по категориям D,D1 не имеет.

Судом установлено, что в дату вынесения постановления № от 27.10.2023, ФИО3 исполнял свои должностные обязанности сверловщика ООО «ДонэнергоЗавод» в г.Шахты, о чем представлена справка ООО «ДонэнергоЗавод» №7 от 28.02.2025, копия трудовой книжки и выписка из табеля рабочего времени.

Суду отдельным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару представлены заверенные надлежащим образом копии постановления № от 27.10.2023 и объяснений к нему водителей ФИО2 и ФИО14, схемы места совершения административного правонарушения, а также копии постановления № от 27.10.2023 и объяснений к нему водителей ФИО2 и ФИО12, схемы места совершения административного правонарушения, в которых привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений водитель транспортного средства HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № ФИО2

Таким образом, поскольку договор страхования серии ХХХ № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, в том числе и водитель ФИО2, который являлся участником ДТП от 27.10.2023, управлявшего автобусом HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак №; при этом ФИО3 не являлся участником ДТП от 27.10.2023, то суд полагает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 88 000 руб., а также производных от него требований о взыскании госпошлины в размере 2 840 руб. и судебных расходов на представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. – отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.03.2025.

Судья: