Решение № 12-432/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-432/2024

дело № 12-432/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 20 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 от 25 ноября 2024 года №, по которому

ФИО1, родившийся <дата> на <адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению госавтоинспекции ФИО1 признан виновным в невыполнении требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. Ссылается на то, что управлял автомобилем «Киа», двигался по Школьному проезду, который имеет статус дороги согласно СП 4213330.2011. По этой причине он имел преимущество в проезде перед автомобилем «Сузуки», который выезжал с парковки, то есть с прилегающей территории.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайства ФИО1, потерпевшей ФИО4 и ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение потерпевшей стороны, суд приходит к следующим выводам.

25 ноября 2024 года в 16 ч. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Киа Соул» г/р/з №, двигался по проезжей части Школьного проезда в городе Салехарде от улицы Комсомольская в сторону улицы Республики. В это же время ФИО3 управляла автомобилем «Сузуки Сх4» г/р/з №, с правой стороны выезжала со стихийной парковки на проезжую часть Школьного проезда. Напротив контейнерной площадки траектории транспортных средств пересеклись, они столкнулись, что повлекло механические повреждения для каждого.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются водителями.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

Столкновение автомобилей произошло внутри жилой зоны, въезд в которую со сторон улиц Республики и Комсомольская обозначен дорожными знаками 5.22 «Жилая зона».

Между тем, данное обстоятельство значения для настоящего дела не имеет.

Это обусловлено тем, что жилая зона включает в себя как проезжие части, так и тротуары и иные элементы дорожной инфраструктуры (буквальное прочтение п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Общие правила приоритета сохраняют своё действие внутри данной территории.

Автомобиль «Киа Соул» г/р/з № двигался по проезжей части в прямом направлении, а автомобиль «Сузуки Сх4» г/р/з № выезжал со на проезжую часть со стихийной парковки, то есть с прилегающей территории.

Как следствие именно ФИО1 обладал преимуществом в движении, а ФИО3 была обязана уступить дорогу в силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный вывод очевидно вытекает из схемы организации дорожного по Школьному проезду города Салехарда и из картографических материалов общедоступных источников сети интернет.

То обстоятельство, что перед выездом со стихийной парковки на проезжую часть дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не установлен, не освобождало ФИО3 от выполнения требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

П. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (помеха справа), несоблюдение которого ставится в вину водителю автомобиля «Киа Соул», на рассматриваемую ситуацию не распространяется, поскольку правило приоритетного проезда на описанный случай прямо закреплено в п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких данных суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 от 25 ноября 2024 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев