Апелляционное постановление № 22-3769/2019 22-67/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-157/2019

Председательствующий по делу Дело № 22-67/2020

судья Мальцева Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 13 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев,

- 11 марта 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 17.08.2017г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 02 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равный восьми часам обязательных работ, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 03 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений старшего помощника межрайонного прокурора Д.Ю. Шайдурова, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Чешихиной В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 08 августа 2019 года в период времени до 20 часов 20 минут по ул. Первомайская, с. Унда, Балейского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, указал, что с самого начала следствия он признал вину в полном объеме, в суде данную позицию подтвердил, в содеянном раскаялся. Однако при назначении наказания суд не учел данные обстоятельства, и назначил, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. В последнем слове просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему шанс на исправление. Кроме того, ссылаясь на положение ст.6 УК РФ, указал, что не смотря на соответствующую квалификацию и обвинительный приговор, назначенное наказание носит карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Просил приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении старший помощник межрайонного прокурора Д.Ю. Шайдуров, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1, считая их необоснованными, указал, что вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые были предоставлены суду и исследованы в ходе судебного заседания. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период не отбытого наказания и непогашенной судимости. Считает, что суд при вынесении наказания в отношении ФИО1 верно учел данные о его личности, обстоятельства совершенного им деяния, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Просил приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, суд правильно привел в приговоре показания самого осужденного ФИО1, свидетелей 1, 2, а также письменные материалы уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ доказательств, а равно их оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 6,60 УК РФ, учтена общественная опасность преступления, совершенного в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом.

Учитывая неоднократное осуждение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неэффективности ранее примененных мер уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также признания его условным.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в колонии-поседении определено верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, в виду несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова