Приговор № 1-77/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 27 апреля 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Волкова Д.Ю., Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- <адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, проживая в <адрес> в <адрес> РБ умышленно, поставив в известность лиц, употребляющих наркотические средства о возможности их употребления в его квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления наркотических средств и помещения в своем жилище, стал содержать притон для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1 умышленно, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение в своей <адрес> в <адрес> РБ Я. С.Л., который потребил наркотическое средство- <данные изъяты>. В тот же день Я. С.Л. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1 умышленно, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение в своей <адрес> в <адрес> РБ Г. Э.И., который потребил наркотическое средство- <данные изъяты>. В тот же день Г. Э.И. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 умышленно, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение в своей <адрес> в <адрес> РБ С.З.Р., который потребил наркотическое средство- <данные изъяты>. В тот же день С.З.Р. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у себя в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели сбыта из <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере- <данные изъяты> внесенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (в редакции № 256 от 01.04.16 г.), которое, поместив в 3 полимерные бутылки, стал незаконно без цели сбыта хранить в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в ходе обыска в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство- <данные изъяты> которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил у себя в квартире.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств Я. С.Л., Г. Э.И. и С.З.Р.. Других не пускал. А эти лица были у него неоднократно. Наркотическое средство изготавливал он, посуда была его. <данные изъяты> приносили они. Наркотики потребляли вместе. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ изготавливали и потребляли наркотики с Я. С.Л., ДД.ММ.ГГГГ- с Г. Э.И., ДД.ММ.ГГГГ- с С.З.Р..

Свидетель Г. И.И. в судебном заседании показала, что Г. Э.И. ее сын. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Дома наркотики он не готовил. <данные изъяты>, растворитель не видела, запах уксуса не чувствовала. Общался ли он с ФИО1, не знает. Ее квартира расположена на 3 этаже, а ФИО1 живет на 5 этаже.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания умершего свидетеля Я. С.Л. <данные изъяты> который на предварительном следствии показал, что в квартире ФИО1 он неоднократно изготавливал и потреблял наркотическое средство- <данные изъяты>. ФИО1 разрешал ему изготавливать наркотики и в основном сам их изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приобрел <данные изъяты>, позвонил ФИО1 и попросил разрешения прийти к нему. ФИО1 согласился. Он пришел, постучался в дверь. ФИО1 открыл ему. Он передал ФИО1 <данные изъяты>. В кухне ФИО1 изготовил <данные изъяты>, а он ему помогал. Потом они вместе потребили наркотик. После этого он вышел из квартиры, его задержали, освидетельствовали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Г. Э.И. <данные изъяты> который на предварительном следствии показал, что к ФИО1 он приходил с целью изготовления и потребления наркотических средств. Для изготовления и потребления он созванивался с ФИО1, договаривался о времени. В основном изготовлением занимался сам ФИО1, а он только оказывал помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он купил <данные изъяты>. Потом позвонил ФИО1, попросил разрешения прийти. Тот согласился. Он пришел к ФИО1, постучал в дверь и ФИО1 впустил его. После этого ФИО1 изготовил наркотическое средство- <данные изъяты>, он помог. Вместе потребили наркотик. После чего он покинул квартиру. В подъезде его задержали и отвезли на освидетельствование.

Свидетеля С.З.Р. (л.д.136-139), который на предварительном следствии показал, что к ФИО1 он приходил для изготовления и потребления наркотика. Это было неоднократно. Все было по разрешению ФИО1. В основном ФИО1 сам изготавливал наркотик, а он оказывал ему мелкую помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он купил <данные изъяты>, созвонился с ФИО1 и получил разрешение прийти к нему. К ФИО1 он пришел около 14 часов 50 минут, постучался в дверь, ФИО1 открыл ему. Он передал ФИО1 <данные изъяты>. Потом изготовили наркотик и около 15 часов 40 минут совместно его потребили. Когда он вышел из квартиры, в подъезде его задержали, доставили на освидетельствование.

Из акта ОРМ «Наблюдение» (л.д.71-72) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов оперативная группа прибыла в подъезд № <адрес> в <адрес> РБ. Из <адрес> исходит запах растворителя. В тот же день около 10 часов 38 минут из <адрес> вышел мужчина, похожий на потребителя наркотиков, который был задержан. Задержанным оказался Я. С.Л., который был освидетельствован. В ходе опроса Я. С.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> в <адрес> РБ совместно с ФИО1 изготовил и потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство- <данные изъяты>

Справкой (л.д.78) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.79) установлено нахождение Я. С.Л. в состоянии опьянения от употреблении вещества <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) Я. С.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление в <адрес> в <адрес> РБ наркотического средства <данные изъяты>

Из акта ОРМ «Наблюдение» (л.д.85-86) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов оперативная группа прибыла в подъезд № <адрес> в <адрес> РБ. Из <адрес> исходит запах растворителя. В тот же день около 15 часов 48 минут из <адрес> вышел мужчина, похожий на потребителя наркотиков, который был задержан. Задержанным оказался С.З.Р., который был освидетельствован. В ходе опроса С.З.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> РБ совместно с ФИО1 изготовил и потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство- <данные изъяты>

Справкой (л.д.92) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.93) установлено нахождение С.З.Р. в состоянии опьянения от употреблении вещества <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) С.З.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление в <адрес> в <адрес> РБ наркотического средства- <данные изъяты>

Из акта ОРМ «Наблюдение» (л.д.99-100) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут оперативная группа прибыла в подъезд № <адрес> в <адрес> РБ. Из <адрес> исходит остаточный запах растворителя. В тот же день около 18 часов 40 минут в квартиру постучался и вошел мужчина. Через некоторое время из квартиры стал исходить запах растворителя. Около 20 часов 28 минут из <адрес> вышел мужчина, похожий на потребителя наркотиков, который был задержан. Задержанным оказался Г. Э.И., который был освидетельствован. В ходе опроса Г. Э.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> РБ совместно с ФИО1 изготовил и потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство- <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> установлено нахождение Г. Э.И. в состоянии опьянения от употреблении вещества <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) Г. Э.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление в <адрес> в <адрес> РБ наркотического средства- <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при предъявлении обвинения и допросе свою вину признал полностью и показал, что наркотическое средство, которое при обыске нашли у него в квартире, он изготовил сам из <данные изъяты>, оставшихся от прошлых изготовлений. Это наркотическое средство он хранил для собственного потребления. Из всего объема получалась одна доза наркотика. При обыске понятые были. Следователь обыск провел без нарушений. На него давление не оказывалось.

Во время потребления им наркотиков семья жила у родителей, а он в квартире делал ремонт.

В судебных прениях ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ не признал по тем основаниям, что наркотическое средство ему было подброшено.

Свидетель Г. И.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в квартиру ФИО1. Там были ФИО1 и еще один человек. Второй понятой была К. В.А.. За газовой плитой нашли три бутылки с жидкостью. ФИО1 объяснял, что там что-то наркотическое.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля К. В.А. (л.д.28-29), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее пригласили участвовать понятой при обыске в <адрес>. Второй понятой тоже был. ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства. Он ответил, что ничего нет. В нижней левой полке кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты 3 полимерных бутылки с жидкостью темного цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали.

В ходе обыска (<данные изъяты> в <адрес> в <адрес> РБ были обнаружены и изъяты: в кухне за газовой плитой 3 полимерных бутылки с жидкостью, в кухонной мебели эмалированная тарелка, кастрюля с крышкой, полимерный мешочек с флаконами из-под «<данные изъяты>», которые в последующем были осмотрены <данные изъяты>

Справкой об исследовании № (<данные изъяты> и заключением эксперта № <данные изъяты> установлено, что вещество в трех полимерных бутылках, изъятое в ходе обыска в <адрес> в <адрес> РБ, является наркотическим средством- <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Заключением экспертов № (<данные изъяты> установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом обыска, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство- <данные изъяты> Указанное наркотическое средство находилось в трех полимерных бутылках и хранилось на полу слева от газовой плиты.

Обыск был проведен на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о разрешении обыска в жилище ФИО1 не обжаловалось, как и не обжаловались действия должностного лица, проводившего обыск. Участие понятых подтверждается их подписями в соответствующих местах протокола обыска, а также показаниями.

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и при допросе в судебном заседании признал изготовление и хранение наркотического средства. О том, что наркотическое средство ему не принадлежит, что оно было подброшено иными лицами, не заявлял.

Свидетели Г. И.И. и К. В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания, из которых не усматривается, что органами следствия при производстве обыска были допущены какие-либо процессуальные нарушения, либо совершены незаконные действия, связанные с искусственным созданием доказательств. Из показаний указанных свидетелей также усматривается, что сам ФИО1 сообщил о нахождении в бутылках наркотического средства. Оснований не доверять показаниям Г. Э.И. и К. В.А., у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались. Их показания, как и показания самого ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо достоверные данные дающие основания полагать, что понятые, участвовавшие в уголовном судопроизводстве, находятся в зависимости от сотрудников полиции, в родственных с ними отношениях либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлены.

Оснований для признания экспертиз недопустимыми не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего- понятых Г. Э.И., К. В.А., свидетелей Я. С.Л., Г. Э.И., С.З.Р., а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела, отвергнуть версии подсудимого о непричастности к незаконному изготовлению и хранению наркотического средства и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотрены в ст.ст.6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, основанием проведения ОРМ «Наблюдение» явились сведения об осуществлении ФИО1 незаконных операций с наркотическими средствами, изложенные в рапортах <данные изъяты> сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированы в соответствующих актах.

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к организации притона, либо к изготовлению и хранению наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на организацию притона, незаконное изготовление и хранение наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности ФИО1 как о конкретном лице, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Умысел ФИО1 на содержание притона для потребления наркотических средств, подтверждается тем, что он предоставлял свою квартиру Я. С.Л., Г. Э.И., С.З.Р. для изготовления и потребления наркотических средств, о чем они сообщили в своих показаниях. Показания указанных свидетелей сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Умысел ФИО1 на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждается тем, что в его жилище были обнаружены не только наркотическое средство, которое он незаконно хранил, но и посуда, использовавшаяся при изготовлении наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 изменил свои показания, касающиеся обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ только с целью смягчения своей ответственности, поскольку иные обстоятельства, которые послужили бы основаниями для изменения позиции, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно содержал притон для потребления наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснение), заболевание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 72.1., 82.1. УК РФ, изменения категории преступления, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, по ст.232 ч.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 27 апреля 2017 года.