Постановление № 1-65/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное дело №1-65/2020 24RS0012-01-2020-000270-57 20 июля 2020 года г. Дивногорск Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Поцепневой Н.В., при секретаре Аксеновой Е.А., с участием государственного обвинителя Полещука И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Накорякина С.Н., потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов ФИО1 находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> края, где реализуя умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, находящийся на прилавке кассовой зоны с денежными средствами внутри в сумме 5520 рублей и двумя визитками, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению,причинив потерпевшей ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимой примирилась, о чем подала письменное заявление. Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместила. Суд, заслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, адвоката Накорякина С.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Полищука И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению последующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска. Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФпрекратить, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу. Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. Председательствующий Н.В. Поцепнева СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева Суд:Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Поцепнева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 10 июня 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |