Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2-3326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, указав, что 04.05.2000 приобрела у ФИО4 земельный участок № площадью 700 кв.м, расположенный <адрес> С указанного времени истец открыто добросовестно пользуется приобретенным имуществом, однако в связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка не была надлежащим образом оформлена, в настоящее время она не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель Буря С.Д. уточненные исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что факт продажи земельного участка и получения за него денежных средств подтверждается распиской от 04.05.2000, подписанной ФИО4 Данная расписка по своей сути является договором купли-продажи. В настоящее время место жительства ФИО4 истцу не известно. Однако, истец с момента приобретения участка пользуется им, оплачивает налоги и платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явилось, в представленном ходатайстве просило о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления мэра города Смоленска № 384 от 15.07.1993 ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>

4 мая 2000 года ФИО4 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО3

В подтверждение совершения сделки истцом суду предоставлена расписка, на основании которой ФИО4 получил от ФИО3 2 000 руб. за проданный ей участок № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая с учетом приведенных норм права представленную истцом расписку, суд признает ее отвечающей требованиям закона, предъявляемым к договорам, поскольку она содержит все необходимые в данном случае существенные условия: наименование предмета договора, его местоположение, а также условие о цене сделки.

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 фактически совершили сделку купли-продажи спорного земельного участка без надлежащего оформления и государственной регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые пояснили, что были знакомы с бывшим собственником земельного участка ФИО4, который им пользовался до 2000 года, после чего уехал в г. Брянск. С 2000 года по настоящее время спорным земельным участком пользуется истица.

Таким образом, истец с 2000 года открыто и добросовестно пользуется приобретенным имуществом, несёт бремя его содержания, права других лиц не нарушены, притязаний на имущество со стороны третьих лиц не имеется. Земельный участок фактически находится в собственности ФИО3, но отсутствие оформленных надлежащим образом документов препятствует истцу зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов