Решение № 02-0900/2026 02-0900/2026(02-8711/2025)~М-6606/2025 02-8711/2025 2-900/2026 М-6606/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0900/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-013125-55) по иску ФИО1 к ИП фио об обязании исполнить условия договора подряда, устранить замечания по договору, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, убытки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио об обязании исполнить условия договора, устранить замечания по договору, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, убытки, указывая в обоснование своих требований, что 27.02.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда №21-654 на выполнение работ по установке системы кондиционирования и вентиляции в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2.1. Договора общая цена работ и материалов составляет сумма. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив сумма, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, объект был передан с недостатками, которые ответчик отказывается устранять, в связи с чем, истец, обратился в стороннюю организацию для исправления работ ответчика. Согласно договору подряда № 140425 от 14.04.2025 г., заключенному между ФИО1 и ИП фио, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести поставку вентиляционной решетки, а также произвести монтаж по адресу: адрес.

01.09.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить замечания по договору, выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда, которая ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец просит суд обязать ИП фио исполнить условия договора № 21-654 от 27.02.2021 г., устранить замечания, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2021 г. по 01.06.2021 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – адвоката фио, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения суду не представила.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда №21-654 на выполнение работ по установке системы кондиционирования и вентиляции в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, общая цена работ и материалов составляет сумма.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив сумма, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 1 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 на сумму сумма, приходный кассовый ордер № 2 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 на сумму сумма, приходный кассовый ордер № 3 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 на сумму сумма, приходный кассовый ордер № 4 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму сумма

Согласно п. 3.1. договора, подрядчик обязуется приступить к работе не позднее, чем через 7 календарных дней после полной оплаты заказчиком оборудования и расходных материалов.

График выполнения и окончания работ согласован сторонами в приложении № 2 к договору. (п. 3.2 договора).

Согласно приложению №2 к Договору № 21-654 от 27.02.2021 установлен график производства работ на объекте, согласно которому:

1. Начало работ 1 этапа – по согласованию с заказчиком не позднее 10 календарных дней после поступления аванса.

2. Разработка проекта работ (инженерного монтажа оборудования и материалов) - 5 рабочих дней со дня начала работ 1 этапа.

3. Поставка оборудования, комплектующих и материалов – осуществляется в течение 7 календарных дней после поступления предоплат за оборудование.

4. Монтажные работы (основной монтаж): 10-15 рабочих дней со дня начала работ 1 этапа, с 15.03.2021 г. по 28.03.2021 г.

5. Основной монтаж включает в себя: поставка материала на объект и прокладка трансмиссионных коммуникаций, дренажной системы, разводка системы кондиционирования и вентиляции.

6. Предварительные пуско-наладочные работы - в течение 3-7 рабочих дней после завершения основного монтажа или по согласованию с заказчиком.

После завершения 1 этапа работ заказчик своими силами производит иные строительно-монтажные работы на объекте, после завершения которых извещает подрядчика и о готовности объекта к произведению 2 этапа работ.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, объект был передан с недостатками, которые ответчик отказался устранить, о чем свидетельствует переписка.

14.04.2025 г. истец обратился в стороннюю организацию для исправления работ ответчика.

Согласно договору подряда № 140425, заключенному между ФИО1 и ИП фио, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести поставку вентиляционной решетки, а также произвести монтаж по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет сумма

Свои обязательства по договору подряда №140425 истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка по операции от 14.04.2025г. на сумму сумма, справка по операции от 24.04.2025 г. на сумму сумма

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал работы, однако работы выполнены некачественно и с нарушением срока. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. В настоящее время акт выполненных работ между сторонами не подписан, подрядчик уклоняется от исполнения условий договора подряда, не устраняет замечания по выполненным работам.

01.09.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить замечания по договору, выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда, которая ответчиком исполнена не была.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обстоятельства, заявленные истцом, и доказательства, представленные в их подтверждение, не опровергнуты, доказательств обратному не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании исполнить условия договора подряда № 21-654 от 27.02.2021 г. и устранить замечания по договору, поскольку работы, выполненные ответчиком, были осуществлены с нарушением установленного договором срока и имеют недостатки.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 13.6 договора стороны согласовали условие о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (п. 2).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 27, 28, Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от стоимости устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

За период с 01.04.2021 г. по 01.06.2021 г. неустойка составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, обоснованным и наглядным. Стороной ответчика не представлены суду каких-либо возражений, как и не представлено иного расчета неустойки. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600 000.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с поставкой вентиляционной решетки и ее монтажом в размере сумма

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчика принятых на себя обязательств, истец понес убытки в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытков в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные повторно для поставки вентиляционной решетки и ее монтажа в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП фио об обязании исполнить условия договора, устранить замечания по договору, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, убытки – удовлетворить частично.

Обязать ИП фио (ОГРНИП <***>) исполнить условия договора № 21-654 от 27.02.2021 г. и устранить замечания по договору.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 01.04.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Судья О.Л. Игонина