Решение № 2-2691/2024 2-2691/2024~М-2446/2024 М-2446/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2691/2024

Гражданское дело № 2-2691/2024

УИД 74RS0030-01-2024-004354-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вознесенской О.Н.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, образовании двух жилых помещений в результате раздела объединенной квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Магнитогорска Челябинской области, просили признать перепланировку и переустройство жилого помещения соответствующей действующим требованиям норм и правил законодательства Российской Федерации, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. А именно: признать переустройство и перепланировку произведенные в кв. № 30, 31 в виде изменения внутренней планировки квартир, разделения объединенной квартиры №№ 30,31 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 87 м кв. на жилые помещения кв. № 30 общей площадью 44,30 м кв. и кв. № 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенных по адресу: <адрес> соответствующими действующим требованиям норм и правил законодательства Российской Федерации. Сохранить в перепланированном и разделенном состоянии ранее объединенной квартиры следующие объекты недвижимости: кв.30 общей площадью 44,30 м.кв., кв,№ 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенные но адресу: <адрес>. Признать вынесенное решение суда основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), а также осуществления государственной регистрации права собственности кв. № 30 общей площадью 44.30 м кв., принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО4, кв. № 31 общей площадью 42,20 м кв., принадлежащей ФИО1, расположенные по адресу: <адрес> Прекратить право собственности истцов на объект недвижимости объединенной квартиры № 30, 31 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 87 м кв.

С учетом уточненного иска просили снять с кадастрового учета объект недвижимости объединенной квартиры № 30, 31 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 87 м кв. и поставить на кадастровый учет два объекта: кв.30 общей площадью 44,30 м.кв., кв,№ 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенные но адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано. Истец ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора мены от 16.02.1998 г., зарегистрированного в БТИ 18.02.1998 г. является правообладателем жилого помещения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 42,20 м кв. находящегося по адресу: <адрес>, кв. № 31. расположенной на 5 этаже пятиэтажного здания с КН <данные изъяты>

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность № 592/2 от 17.11.1995 г. являются правообладателями жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44,30 м кв. находящегося по адресу: <адрес>

Собственниками жилых помещений квартиры № 30 и квартиры №31 находящихся по адресу: <адрес> ранее были произведены переустройство и перепланировка в виде объединения квартир, а в последующем раздела квартиры № 30,31 с кадастровым номером <данные изъяты>.

При обращении собственников объединенной квартиры №№ 30, 31 в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска о согласовании проведенных переустройства и перепланировки в виде разделения объединенной квартиры и образования двух жилых помещений: квартиры № 30 и квартиры №31 получен отказ. Согласно ответу администрации от 19.09.2024 г. за № 031/24-отк: произведенные переустройство и перепланировка квартиры № 30.31 <данные изъяты> признаны не соответствующими действующему законодательству в связи с чем в согласовании проведенной перепланировки было отказано с разъяснением заявителю возможности обжалования указанного выше отказа в судебном порядке.

Истцами получено Заключение специалиста № В- 24.10.085-АО от 02.10.2024 г., согласно которому переустройство и перепланировка соответствует нормам градостроительного и жилищного законодательства.

Истцы при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали. Представитель ФИО5 также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено ходатайство, исковые требования сторона истцов поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении указано, что разрешение на перепланировку и переустройство не выдавалось, требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственная жилищная инспекция, ООО «Жилищный Аргумент» надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) в суд предоставлено письменное мнение. С целью исполнимости судебного акта уточняют, что должны быть получены ответы на следующие требования истцов: признать перепланировку (переустройство) объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующей требованиям действующего законодательства, о снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> постановке на кадастровый учет вновь образованных в результате раздела объектов недвижимости с указанием площади и адреса, о признании права собственности с указанием долей в праве общей долевой собственности за истцами на вновь образованные объекты недвижимости с указанием площади и адреса.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела.

Истец ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора мены от 16.02.1998 г., зарегистрированного в БТИ 18.02.1998 г. являлся правообладателем жилого помещения квартиры общей площадью 42,20 м кв. находящегося по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность № 592/2 от 17.11.1995 г. являются правообладателями жилого помещения квартиры общей площадью 44,30 м кв. находящегося по адресу: <адрес>

Собственниками жилых помещений квартиры № 30 и квартиры №31 находящихся по адресу: <адрес> ранее были произведены переустройство и перепланировка в виде объединения квартир, образован объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>., а в последующем произведен раздел квартиры № 30,31 с кадастровым номером <данные изъяты>

При обращении собственников объединенной квартиры №№ 30, 31 в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска о согласовании проведенных переустройства и перепланировки в виде разделения объединенной квартиры и образования двух жилых помещений: квартиры № 30 и квартиры №31 получен отказ. Согласно ответу администрации от 19.09.2024 г. произведенные переустройство и перепланировка квартиры № 30.31 <данные изъяты> признаны не соответствующими действующему законодательству в связи с чем в согласовании проведенной перепланировки было отказано с разъяснением заявителю возможности обжалования указанного выше отказа в судебном порядке.

Истцами получено Заключение ООО «Вентура» № В- 24.10.085-АО от 02.10.2024 г.

Согласно представленному заключению в жилой квартире № 30, 31, выполнены изменения в планировке с целью разделения одного жилого помещения на два жилых помещения и более удобного и комфортного проживания. Изменения заключаются в следующем перечне строительно-монтажных работ: монтаж проектных перегородок, материал - кирпич; устройство гидроизоляции в санузле; чистовая отделка помещений. Общая площадь квартиры № 30 после перепланировки и разделения: 44.30 кв.м. Общая площадь квартиры № 31 после перепланировки и разделения: 42,20 кв.м.

Перепланировка производилась внутри квартиры. Параметры здания не затронуты, наружные габаритные размеры остались прежними.

В результате визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома выявлено следующее:дефектов и повреждений по внешним признакам выявлено не было. Состояние оценено по косвенным признакам.

На основании этого сделан вывод о работоспособном состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Проведенные изменения в планировке и разделе одного жилого помещения на два жилых помещения, соответствуют нормам градостроительного законодательства и не влияют на несущую способность и конструктивную схему многоквартирного жилого дома № 98 в целом.

Проживание, нахождение людей в данном многоквартирном жилом доме № 98 не угрожает жизни и здоровью, права третьих лиц при проведении вышеуказанных работ не затрагивались.

В соответствии со ст. 51, п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется в случае «изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Существующие общедомовые инженерные сети не затрагивались и не переносились, от проектного положения не отклонялись. Проведенные работы не повлияли на существующие общедомовые инженерные сети и не влекут за собой возникновение опасности для проживания жильцов при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Проведенные строительно-монтажные работы в квартирах № 30, № 31, расположенных на 5 этаже по адресу: г<адрес> не ухудшают физико-механические характеристики конструкций и материалов, не снижают надежность и безопасность конструкций, не влияют на снижение прочности и устойчивости конструкций многоквартирного жилого дома № 98 в целом. Выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Строительно-монтажные работы при перепланировке и разделе одного жилого помещения на два жилых помещения, не нарушают требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных норм и правил, установленных данным законом.

Существующие общедомовые инженерные сети не затрагивались и не переносились, от проектного положения не отклонялись. Проведенные работы не повлияли на существующие общедомовые инженерные сети и не влекут за собой возникновение опасности для проживания жильцов при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Проведенные изменения в планировке и разделе соответствуют нормам градостроительного законодательства и не влияют на несущую способность и конструктивную схему многоквартирного жилого дома № 98 в целом. Проживание. нахождение людей в данном многоквартирном жилом доме № 98 не угрожает жизни и здоровью, права третьих лиц не затрагивались.

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства, ответчиком не оспорено, содержит обоснованные выводы по проведенному исследованию.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие нарушений прав владельцев смежных квартир многоквартирного дома, наличие угрозы их жизни и здоровью, которое может быть устранено лишь путем приведения жилого помещения истца в первоначальное состояние, что могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах реконструкция, переустройство и переоборудование указанного жилого помещения соответствуют действующим требованиям норм и правил, сохранение объекта в перепланированном состоянии возможно при отсутствии существенных нарушений прав третьих лиц, связанных именно с самовольными переустройством, перепланировкой и переоборудованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать перепланировку (переустройство) объекта недвижимости- квартир № 30, № 31, расположенных на 5 этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Сохранить в перепланированном и разделенном состоянии вновь образованные объекты недвижимости: кв.30 общей площадью 44,30 м.кв., кв.№ 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенные но адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Поставить на кадастровый учет вновь образованные в результате раздела объекта с кадастровым номером <данные изъяты> объекты недвижимости: - кв. № 30 общей площадью 44.30 м кв., расположенную по адресу: <адрес>

- кв. № 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенную по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности в равных долях на кв. № 30 общей площадью 44.30 м кв., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), что является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Признать право собственности на кв. № 31 общей площадью 42,20 м кв., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), что является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: О.Н.Вознесенская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года