Решение № 2А-407/2021 2А-407/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-407/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000601-17 Дело № 2а-407/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аскизскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия. Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от <дата> № о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 3 345 руб. 90 коп., предъявленного к принудительному исполнению <дата>, судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство № №. Приведя положения статей 36, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец утверждает, что при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требование, а равно не предпринято эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований. В подтверждение указанного довода административный истец ссылается на отсутствие действий, направленных на проверку информации об имущественном положении должника, в ГИБДД РФ для установления наличия транспортного средства, в ИФНС РФ на предмет предоставления декларации о доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности должника имущества; в кредитный организации на предмет наличия денежных средств на счетах; в адресное бюро на предмет установления/подтверждения адреса регистрации, смены фамилии, факт смерти, факта вступления в брак; в Пенсионный фонд РФ на предмет наличия отчислений с места работы, установления места работы, выплаты пенсий; в Управление Росреестра и картографии (на предмет наличия имущества в собственности); в Земельный комитет и Гостехнадзор (на предмет наличия имущества в собственности; в Фонд обязательного медицинского страхования на предмет отчислений; в организации, ведущие реестры ценных бумаг. Кроме того, утверждает, что в рамках указанного исполнительного производства не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении на возбуждение исполнительного производства, по адресу регистрации должника и иных установленных адресах. Обобщая изложенное, ссылается на то, что в результате допущенного должностным лицом Аскизского районного отделения УФССП по РХ бездействия нарушены права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, указав на то, что административный истец не воспользовался правом обжаловать бездействие в порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления места нахождения должника ФИО2, <дата> года рождения, проверки ее имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением судьи от <дата> к участию в данном административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФСП по РХ).

В судебное заседание административный истец, просивший о рассмотрении административного дела в его отсутствие, административные ответчики УФССП по РХ, Аскизское районное отделение УФССП по РХ своих представителей не направили, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо (должник) ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении административного дела в её отсутствие, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Материалами административного дела подтверждается, что <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 996 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно материалам исполнительного производства № № <дата> в Аскизский районный отдел УФССП по РХ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требование, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ОВМ ОМВД по Аскизскому району Республики Хакасия был направлен запрос о месте регистрации должника ФИО2, установлено, что местом регистрации должника ФИО2 является <адрес>.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что в период с <дата> в рамках указанного исполнительного производства не однократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, операторам связи ООО «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в Центр занятости населения.

Кроме того, по результатам осуществленных в ходе исполнительного производства вышеуказанных исполнительных действий из общей суммы задолженности, составлявшей 7 196 руб., в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» перечислено 5 799 руб. 39 коп., остаток долга составил 2 396 руб. 61 коп., в том числе по исполнительному производству 1 396 руб. 61 коп., по исполнительскому сбору 1 000 руб.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Не установлено судом и незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд констатирует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа действий (бездействия).

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в материалах дела доказательств проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку непринятие указанных мер направлено на исполнение законодательно возложенного на судебного пристава-исполнителя положениями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» ограничения, предусматривающего, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, большая часть задолженности взыскана судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, при этом требование исполнительного документа в оставшейся незначительной части не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья И.С. Тришканева