Апелляционное определение № 33-14071/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Воронкова А.К. Дело № 33-14071/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев материал № 9-257/26 по исковому заявлению ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе ...........2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года исковое заявление ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 08.10.2025 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2025 года исковое заявление ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2025 года определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2025 года отменено. Исковое заявление ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2025 года продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года об оставлении без движения искового заявления ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, до 09 февраля 2026 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 26.01.2026 года в адрес истца направлена копия определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2025 года, которая получена ...........2 – 05.02.2026 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2026 года исковое заявление ...........2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ...........2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, заявление оставлено без движения в связи с тем, что не представлены документы, обосновывающие требования истца.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцом не исполнено Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года, которое было получено истцом 05.02.2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2026 года – оставить без изменения, частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья