Приговор № 1-426/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

дело № 1-426/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 26.06.2013 года Таганрогским городским судом по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, освобожден 17.04.2015 года, неотбытого наказания нет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата> года рождения, 22.02.2020 в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 43 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находившейся там же ФИО2, <дата> года рождения, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить ее жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, целенаправленно реализуя преступный умысел на убийство ФИО2, взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, в свою правую руку нож, по своим свойствам способный нарушать анатомическую целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, умышлено нанес им один удар в область шеи ФИО2, от которого последняя скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение: одиночное слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с пересечением правой подключичной артерии. Данное повреждение причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила 22.02.2020 на месте происшествия от причиненного ФИО3 одиночного слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи и груди, проникающего в правую плевральную полость с пересечением правой подключичной артерии, обусловившего развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признает полностью, раскаивается, пояснил, что 22 февраля 2020 года он в компании с потерпевшей ФИО2 и другими людьми употреблял спиртное, а затем, когда они остались одни, в ходе словесного конфликта, будучи в гневе из-за образа жизни ФИО2, её отношения к алкоголю и труду, схватил нож и подойдя у сидящей на кровати ФИО2 нанес ей один удар сверху вниз в область шеи. Пощупав и не обнаружив пульс, он решил, что ФИО2 умерла, закрыл дверь комнаты и уехал к сестре, которой рассказал о случившемся, и в тот же вечер сам обратился в ближайшее отделение полиции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что умершая ФИО2 его мама, она проживала в одной квартире с ФИО3, с которым часто ссорилась на фоне совместного употребления алкоголя. 22.02.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что ФИО3 убил его маму ФИО2 Он вместе с Свидетель №3 прибыл домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где дверь была заперта. Он вызвал сотрудников полиции и в их присутствии взломал дверь в квартиру. На диване он увидел маму в положении сидя, не подающую признаков жизни, она была мертва. Возле её шеи справа он увидел кровоточащее ранение (т.1 л.д.46-49).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 22.02.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил Свидетель №7 и сказал, что ФИО3 убил ФИО2 Она вместе Потерпевший №1 прибыли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидели, что дверь в эту квартиру заперта. Были вызваны сотрудники полиции, и в их присутствии ее муж взломал дверь в квартиру, где увидели на диване сидящую мертвую ФИО2 Она увидела у той возле шеи справа кровоточащее ранение (т.1 л.д.64-67))

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 22.02.2020 примерно в 18 часов 20 минут к ней домой пришел её родной брат ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, почувствовала от него запах алкоголя, также у него на лице она увидела гематому и кровь. ФИО3 ей рассказал, что 22.02.2020 в течение дня он у себя по месту жительства распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 и их общей соседкой по квартире, а когда они с ФИО2 остались вдвоем в комнате, у него с ФИО2 случился конфликт, они стали ругаться, кричать друг на друга и выяснять отношения. После чего, со слов ФИО3, он нанес удар ножом по телу ФИО2, закрыл квартиру и выйдя из дома, сел в такси и приехал к ней домой. ФИО3 также позвонил своему сыну Свидетель №7, чтобы сообщить о случившемся, однако она их разговора не слышала. После этих разговоров она брату сказала, что ему надо идти в полицию и признаваться в совершенном преступлении, на что тот согласился и они вдвоем пошли в отдел полиции №, где ФИО3 вошел в отдел, а она вернулась домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым его родители: отец - ФИО3, мать - ФИО2 Они вместе на протяжении многих лет проживали. Он практически каждый день в телефонном режиме общался с родителями. В состоянии алкогольного опьянения, его родители часто ссорились друг с другом, кричали и ругались друг на друга из-за разных незначительных поводов. Инициаторами таких ссор были и мать и отец. 22.02.2020 примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила его тетя ФИО9 и сообщила, что к ней домой пришел ФИО3 и сказал ей, что он убил ФИО2. По телефону он разговаривал и с подсудимым, тот ему сказал, что ему надо срочно с ним поговорить и просил его, чтобы он к нему приехал. Он позвонил живущему в <адрес> брату Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот скорее шел домой к родителям и посмотрел, что произошло у них. Сам он тоже поехал домой к родителям, где уже находились сотрудники полиции, и где он увидел труп матери с ножевым ранением

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На 4 этаже в <адрес> проживали ФИО2 совместно с ФИО3 Они регулярно злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения они становились конфликтными и поэтому всегда ругались и ссорились как друг с другом, так и с другими людьми. 22.02.2020 примерно в 18 часов 00 минут она находилась в общей кухне своей квартиры, когда туда пришел ФИО3 и попросил у нее сигареты. Он был выпивший, на его лице имелась засохшая кровь. Он попросил лишь вызвать ему такси и сказал, что поедет к своей сестре, и та за него заплатит. Она вызвала ему такси и тот уехал. Позже она узнала, что в своей комнате обнаружена мертвая ФИО2 с ножевым ранением и ее убил ФИО3 (т.1 л.д.84-87)

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они проживают по адресу <адрес>. По соседству с ними на 4 этаже проживали ФИО2, совместно с ФИО3 Те регулярно совместно злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто возникали ссоры и скандалы. 22.02.2020 года примерно в 10 часов 00 минут они вместе с ФИО3 и ФИО2 употребляли водку и пиво. В ходе распития алкоголя, ФИО3 снова стал на всех на них ругаться, кричать, проявлять агрессию, стал разбивать посуду, мебель, технику. В этот момент она увидела у ФИО3 в руке нож с цветной рукояткой, который он достал из-под одеяла на диване. Чтобы успокоить его, Свидетель №5 бросила в его сторону банку и попала ею в лицо ФИО3, и у него пошла кровь. ФИО3 положил нож на стол, а они вышли в общую кухню на этаже, оставив ФИО3 одного в комнате. 22.02.2020 в вечернее время, когда вышли в общий коридор, то увидели сотрудников полиции возле комнаты ФИО3 и ФИО2, подойдя поближе к комнате, они увидели ноги ФИО2 Кто-то сообщил, что ФИО3 убил ФИО2 ударом ножа (т.1, л.д.68-71, 72-75).

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они проходили службу в УМВД РФ по <адрес>. 22.02.2020 года примерно в 19 часов в отдел полиции № явился ФИО3, который добровольно, самостоятельно и без оказания на него давления им пояснил, что по адресу: <адрес> он проживал совместно с ФИО2 22.02.2020 в течение дня они вместе выпивали спиртные напитки, а когда между ними произошел словесный конфликт, ФИО3 взял в руку нож, подошел к ФИО2, которая сидела на диване, и нанес ей ножом удар в область шеи справа. ФИО2 потеряла сознание, а ФИО3, проверив ее пульс, понял, что убил ее. После чего он покинул квартиру и поехал домой к своей сестре ФИО9. По приезду к ней домой, он рассказал о случившемся ей, и она посоветовала ему идти в полицию и во всем сознаться. После чего он самостоятельно и добровольно явился в отдел полиции, где сообщил о том, что убил ФИО2 Свою вину в том, что он убил ФИО2, ФИО3 признавал полностью, раскаивался. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но пояснения давал уверенно, четко, ни в чем не сомневался и не колебался. Жалоб от ФИО3 не поступало. Физического или психологического давления на ФИО3 никто не оказывал, телесные повреждения ему не наносил, никак не угрожал, жалоб ФИО3 не высказывал (т.1, л.д. 56-59, 60-63)

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается иными доказательствами:

- рапортом Свидетель №1, согласно которому 22.02.2020 в 18 часов 55 минут в <адрес> обратился ФИО3 и пояснил, что 22.02.2020 по адресу: <адрес> он причинил ножевое ранение ФИО2, которая скончалась (т.1 л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением, и изъят нож (т.1 л.д.13-22)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО3 изъяты предметы его одежды: футболка, пара полуботинок (т.1 л.д.185-189)

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ТО ГБУ РО «БСМЭ» изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО2, футболка и халат ФИО2 (т.1 л.д.192-193)

- протоколом получения образцов, согласно которому в <адрес> изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО3 (т.1 л.д.195-197)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО3, нож, футболка, пара полуботинок ФИО3, халат и футболка ФИО2 (т.2 л.д.1-6)

- заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которому смерть ФИО2 наступила от одиночного слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи и груди, проникающего в правую плевральную полость с пересечением правой подключичной артерии, обусловившего развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: одиночное слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с пересечением правой подключичной артерии. Данное повреждение причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.173-182)

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которому тот подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал свои действия, направленные на убийство ФИО2 (т.1 л.д.110-117).

- вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО2, халат, футболка ФИО2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с образцом крови ФИО3, нож, футболка, пара полуботинок ФИО3 (т.2 л.д.7-8))

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.151-152).

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания вины в убийстве, суд считает, что они не противоречат как ранее данным на стадии предварительного расследования, так и явке с повинной. Признательные объяснения ФИО3, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения подсудимым телесного повреждения потерпевшей, повлекшего её смерть, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Не верить показаниям указанных лиц в этой части у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания подсудимым давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись их права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение смерти ФИО2 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО3 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации не должны быть применены положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку преступление совершено лицом, неоднократно вступавшим в конфликт с потерпевшей, применявшего ранее в отношении потерпевшей насилие, в том числе с предметом, используемым в качестве оружия, а доказательств того, что именно употребление спиртного, опьянение, сформировало у подсудимого умысел на начало сильной агрессии, на совершение преступления против жизни человека, не представлено. Суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает рапорт Свидетель №1 об устном сообщении ФИО3, как явку с повинной (т.1 л.д.42), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.102-109; 110-117; 130-134; т.2 л.д.37-43). На учете у психиатра подсудимый не состоит (т.2, л.д.27) на учете врача нарколога не состоит (т.2 л.д.25); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28).

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, прямого умысла подсудимого на лишение человека жизни по мотиву личной неприязни, способа причинения смерти – путем нанесения колото-резаной раны ножом, раскаяния подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору от 26.06.2013 года, суд признает совершение преступления ФИО3 при опасном рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать, режим содержания суд определяет по правилам ст. 58 УК РФ. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую изменять нецелесообразно. Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, ФИО3, нож, халат, футболку ФИО2, хранящиеся в <адрес> (т.2, л.д.7-8) – уничтожить;

- футболку, пара полуботинок, хранящиеся в <адрес> (т.2, л.д.7-8) возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.