Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2 – 739/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «09» августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивирует тем, что 21.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 111 000, 00 руб. под 16, 50 % годовых на срок до 21.07.2018.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, по состоянию на 20.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 90 091, 55 руб., из которых: 79 613, 28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 859, 03 руб. – просроченные проценты, 3 911, 21 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 708, 03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 90 091, 55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902, 75 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части, не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, с размером неустойки выразила не согласие, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: 21.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 111 000, 00 руб. под 16,50 % годовых на срок до 21.07.2018, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-15).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку основной долг по договору аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 составляет 90 091, 55 руб., из которых: 79 613, 28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 859, 03 руб. – просроченные проценты, 3 911, 21 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 708, 03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (16,50 %), превышающие проценты ставки рефинансирования.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 3 911, 21 руб. и размер неустойки за просроченные проценты в сумме 1 708, 03 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 700 рублей и неустойку за просроченные проценты до 300 рублей соответственно.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 902, 75 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в размере 85 472, 31 руб., из которых: 79 613, 28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 859, 03 руб. – просроченные проценты, 700 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 300 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902, 75 руб., а всего взыскать 88 375, 06 руб. (Восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей шесть копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017

Председательствующий: