Решение № 2-16833/2024 2-16833/2024~М-15222/2024 М-15222/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-16833/2024

Дело №2-16833/2024

УИД 50RS0026-01-2024-021302-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Простор» о расторжении договорных отношений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Простор», просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору средства в размере <...> руб.,

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору средства в размере <...> руб.,

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору средства в размере <...> руб.,

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору средства в размере <...> руб.,

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг по вышеуказанным договорам в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Истица мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены четыре договора об оказании юридических услуг на общую сумму <...> руб., которые были ею оплачены в полном объеме.

После получения денежных средств, сотрудники ответчика перестали выходить на связь, услуги по указанным договорам истице не были оказаны, денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика «Простор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом о защите прав потребителей возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Простор» (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГ ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: проведение правового анализа ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативно-правовых актов, анализ судебной практики по вопросу заказчика, составление плана работы, представление интересов ФИО1 в арбитражном суде в рамках присоединения к субсидиарной ответственности ООО «ЮК Согласие» до вынесения судебного акта (п. 1.2). Стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.2), транспортные услуги исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют <...> руб. (п. 3.6). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГ принял на себя обязательства по оказанию услуг: проведение правового анализа ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативно-правовых актов, анализ судебной практики по вопросу заказчика, составление плана работы, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «ЮК Полет» с подготовкой и подачей претензии (п. 1.2). Стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.2), транспортные услуги исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют <...> руб. (п. 3.6). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГ ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: проведение правового анализа ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативно-правовых актов, анализ судебной практики по вопросу заказчика, составление плана работы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ЮК Полет» с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта (п. 1.2). Стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.2), транспортные услуги исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют <...> руб. (п. 3.6). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГ ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: проведение правового анализа ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативно-правовых актов, анализ судебной практики по вопросу заказчика, составление плана работы, представление интересов ФИО1 в Таганском районном суде <адрес> по вопросу административного искового заявления в качестве истца до вынесения судебного акта (п. 1.2). Стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.2), транспортные услуги исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют <...> руб. (п. 3.6). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1).

Оплата истцом услуг по вышеуказанным договорам в общем размере <...> руб. подтверждается кассовыми чеками:

- от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб., на сумму <...> руб., на сумму <...> руб.,

- от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб., на сумму <...> руб.

- от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб., на сумму <...> руб.

- от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб., на сумму <...> руб.

Согласно доводам истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, руководство и сотрудники компании перестали выходить на связь после получения оплаты, прекратили свою деятельность по прежнему месту нахождения. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона).

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что услуги истцу по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг надлежащим образом оказаны не были, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено, в связи с чем, заключенные между сторонами договоры № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ подлежат расторжению, с ООО «Простор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб., от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб., от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб., от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно направляла ответчику претензии с требованием о возврате оплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств, последняя поступила в место вручения ДД.ММ.ГГ, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение срока оказания услуги составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГ – <...> руб. (в пределах цены договора), из расчета <...> руб. х 3% х 580дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...> руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГ – <...> руб. (в пределах цены договора), из расчета <...> руб. х 3% х 579дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...> руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГ – <...> руб. (в пределах цены договора), из расчета <...> руб. х 3% х 577дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...> руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГ – <...> руб. (в пределах цены договора), из расчета <...> руб. х 3% х 574дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...> руб.

Следовательно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <...> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, и права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <...> рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...> руб., из расчета: (<...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...>) * 50%.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Простор».

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., в счет оплаты задолженности по договору.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Простор».

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., в счет оплаты задолженности по договору.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Простор».

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., в счет оплаты задолженности по договору.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Простор».

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., в счет оплаты задолженности по договору.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «Простор» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.