Приговор № 1-257/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кюрегян Р.С.,

подсудимого – Т. Р.Б.,

защитника – адвоката Шелепова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. Р.Б. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> гражданин Киргизской Республики ФИО2, <дата> года рождения, при выезде из Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации вМАПДомодедово прибыл на пограничный контроль с недействительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации документом и привлечен кадминистративной ответственности по части 2 статьи18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> ОПК ФСБ России в МАП Домодедово наосновании подпункта10 части 1 статьи 27 Федерального закона от<дата> №114-ФЗ «Опорядке выезда изРоссийской Федерации ивъезда вРоссийскую Федерацию» вотношении гражданина Киргизской Республики ФИО2, <дата> года рождения, принято решение оне разрешении въезда вРоссийскую Федерацию до уплаты административного штрафа вполном объеме.

Находясь на территории Киргизской Республики, ФИО2, преследуя личные цели, обратился в официальные органы документирования Киргизской Республики поместу своего жительства, изменил свои установочные данные с ФИО2, <дата> года рождения, на ФИО1, <дата> года рождения, <дата> получил национальный паспорт гражданина Киргизской Республики серии ID№, а<дата> получил заграничный паспорт гражданина Киргизской Республики серииРЕ № на свои новые установочные данные.

<дата> Т. Р.Б. прибыл из Киргизской Республики вмеждународный воздушный пункт пропуска Москва (Внуково) ОПК ФСБ России в МАП Внуково, но не был пропущен сотрудниками пограничной службы по причине того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до уплаты административного штрафа в полном объеме. Кроме того, Т. Р.Б. письменно уведомлен сотрудниками пограничной службы о не разрешении ему въезда вРоссийскую Федерацию бессрочно, а также предупрежден об уголовно-правовых последствиях нарушения данного запрета, после чего он был направлен по обратному маршруту.

Во время нахождения в ФИО3 Т. Р.Б., преследуя личные интересы, направленные на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, решил вернуться в Российскую Федерацию и пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Киргизской Республики в Российскую Федерацию вовремя действующего в отношении него запрета навъезд вРоссийскую Федерацию.

<дата> гражданин Киргизской Республики ФИО1, <дата> года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, следуя авиарейсом SVR № помаршруту «Ош – Самара», в 09 часов 19 минут по местному часовому поясу незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по географическим координатам 51°04? с.ш. 56°50? в.д., после чего прибыл ввоздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации вмеждународном аэропорту «Самара (Курумоч)», расположенном по адресу: <адрес>, где <дата> в 09 часов 52минуты припрохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд вРоссийскую Федерацию ему неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью подтверждения факта законности пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил напограничный (паспортный) контроль вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию, национальный паспорт гражданина Киргизской Республики серии ID№, выданный на свои установочные данные.

В дальнейшем должностным лицом пограничного органа принято решение онезаконности факта пересечения Т. Р.Б. Государственной границы РоссийскойФедерации, то есть иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными действиями Т. Р.Б. нарушил требования пункта «а» части 9 статьи 11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от<дата> № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию», чем посягнул на закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации наопределение статуса и защиты Государственной границы, на неприкосновенность территории Российской Федерации и ее Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правого режима Государственной границы Российской Федерации, с причинением вреда охраняемым интересам государства.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Т. Р.Б. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. Р.Б. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Т. Р.Б. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Т. Р.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Действия Т. Р.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо длявиновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый Т. Р.Б. является иностранным гражданином, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена, дети находятся на территории ФИО3, жена не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, не судим, со слов здоров, начальником СИЗО характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений в судебном заседании за свои действия, наличие на иждивении беременной гражданской супруги.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. Р.Б. не совершал, преступление совершено в условиях очевидности и пресечено должностными лицами.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие работы на территории ФИО3 и как следствие денежных средств с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья виновного к таковым не относятся.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Полное заглаживание вреда в соответствии со ст.76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по данному уголовному делу Т. Р.Б. в период с <дата> по <дата> содержался под стражей, суд, с учетом указанного срока, приходит к выводу о смягчении наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом исходя материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособности.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и на основании ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с <дата> по <дата>, смягчить назначенное наказание, определив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по Саратовской и <адрес>), ИНН <***>, КПП 645301001, ОКТМО 63701000. Наименование банка получателя: отделение Саратов банка России// УФК по <адрес>, БИК 016311121, номер банковского счета 40№, номер казначейского счета 03№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за совершение преступлений против порядка управления.

Отменить Т. Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу, оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий В.В. Белякова