Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-600/2025

Уид - 05RS0013-01-2025-000620-91

Дело №2-600/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-600/2025, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Дербентский районный суд РД с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 31.08.2020 по договору купли-продажи, она продала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 VIN №, гражданину ФИО2 Последний, как новый собственник транспортного средства не произвел его регистрацию в органах ГИБДД, как того требует Федеральный Закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», используя данный автомобиль в личных целях, допускал нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в отношении нее были составлены 69 постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные административные правонарушения она не совершала, так как они все были зафиксированы автоматическими средствами фиксации административных правонарушений на территории Республики Дагестан, где и живет ответчик.

По результатам составленных постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делам об административных правонарушениях, на нее Новороссийским ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство на общую сумму 67137 рублей. Всю сумму штрафов она оплатила 23.07.2024, что подтверждается квитанцией об оплате штрафов и отсутствия исполнительных производств. Таким образом у нее возникло право требования от ФИО2 возврата исполненного за ответчика обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регрессного обязательства в размере 67137 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 02.12.2024 в размере 4585 рублей 88 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьих лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Российского Союза Автостраховщиков надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2020, в городе Новороссийск, между истцом ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, цвет серебристый, VIN №

Согласно пункта 2 Договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю. Согласно п. 3 Договора, указанный автомобиль оценен сторонами в 64000 рублей.

Как следует из искового заявления, после продажи автомобиля ответчик, являясь собственником автомобиля, на основании договора купли-продажи должен был осуществить государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД, что последним не было исполнено. Однако, после продажи автомобиля на имя истца пришли административные штрафы, по результатам которых Новороссийским ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.

Судебными приставами-исполнителями на истца была возложена обязанность по уплате штрафов на общую сумму 67137 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате штрафов в полном объеме.

08.10.2024, истец в адрес ответчика направил требование о возмещении понесенных убытков, однако требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Из пункта 3 части 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец был вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление в органы ГИБДД. Между тем, ФИО1 данным правом не воспользовалась, с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля в органы ГИБДД не обратилась.

Доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении ее к административной ответственности за правонарушения, а именно нарушения правил дорожного движения ею не обжалованы.

Кроме того, присужденные штрафы истцом добровольно оплачены. При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения ПДД, вина за которые установлена административными материалами.

С жалобой на постановления, истец не обращалась, свою невиновность не доказывала, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в совершении административных правонарушений установлена не была, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, в данном случае, необходимые условия для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет уплаты административных штрафов, надлежит отказать.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными требованиями от основного требования, в котором истцу отказано судом в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, о взыскании денежных средств в порядке регрессного обязательства в размере 67137 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 02.12.2024 в размере 4585 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 20.08.2025.