Решение № 2А-118/2026 2А-118/2026(2А-2310/2025;)~М-2281/2025 2А-2310/2025 М-2281/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-118/2026

Дело № 2а-118/2026 (2а-2310/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-004130-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика департамента градостроительного развития Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, к департаменту градостроительного развития Томской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительного развития Томской области, в котором просит признать незаконным отказ департамента градостроительного развития Томской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от <дата обезличена><номер обезличен>, подписанным начальником департамента градостроительного развития Томской области; обязать департамент градостроительного развития Томской области устранить допущенные нарушения прав ФИО4 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1170 кв.м. Въезд на указанный земельный участок осуществляется через земли неразграниченной государственной собственности, расположенные между территорией проезда и границами участка истца. Поскольку доступ на земельный участок обеспечивается вышеназванным способом, территория въезда площадью 70 кв.м. эксплуатируется только административным истцом. В связи с указанными обстоятельствами, <дата обезличена> ФИО1 обратился в департамент градостроительного развития <адрес обезличен> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположен в территориальной зоне Ж-3, как и предлагаемый к образованию после перераспределения земельный участок, площадь которого составит 1240 кв.м. Письмом департамента градостроительного развития Томской области от 06.08.2025 <номер обезличен> административному истцу отказано в испрашиваемом перераспределении по мотиву возможного образования из предлагаемых к перераспределению земель площадью 70 кв.м. самостоятельного земельного участка. Между тем, полагает указанное решение незаконным и необоснованным исходя из следующего. Действительно, как указано в оспариваемом письме, градостроительными регламентами территориальной зоны Ж-3 для иных видов разрешенного использования (кроме ИЖС) не установлены предельный (минимальный) и предельный (максимальный) размеры земельного участка, однако в рассматриваемом случае образование самостоятельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению невозможно, поскольку площадь испрашиваемого земельного ресурса – 70 кв.м. не является возможной для образования самостоятельного земельного участка пригодного к нормальному использованию, более того, при возможном образовании в испрашиваемом месте иного земельного участка будет прегражден доступ на земельный участок истца, так как данная территории является, как указан выше местом заезда на земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок с учетом его площади (70 кв.м.) не может быть сформирован как отдельный объект недвижимости, поскольку его размер не позволит использовать его в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, так как минимальная разрешенная площадь для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) для целей индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м. При таких обстоятельствах, вопреки мнению административного ответчика, изложенному в письме от 06.08.2025 <номер обезличен>, образование самостоятельного участка на спорной территории невозможно, а иные препятствия к заключению с ФИО4 соглашения о перераспределении отсутствуют. В связи с чем, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участок не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, областное государственное бюджетное учреждение «Архитектурно-планировочное управление».

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 07.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 02.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром газораспределение», ООО «Томскводоканал».

Административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.09.2025, сроком полномочий на 5 лет, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил дополнительные пояснения по делу. Кроме того обратил внимание на то, что в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка указано на возможность образования самостоятельного земельного участка, между тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что на данной территории можно образовать участок с видом разрешенного использования, который будет соответствовать территориальной зоне Ж-3. При этом градостроительным регламентом предусмотрены минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м., соответственно испрашиваемый земельный участок не соответствует указанному регламенту. Кроме того полагал, что градостроительный анализ, выполненный областным государственным бюджетным учреждением «Архитектурно-планировочным управлением», предусматривающий возможность образования участка с видом использования «благоустройство территории» на испрашиваемой территории, является недопустимым доказательством, поскольку подготовлен организацией подконтрольной департаменту градостроительного развития Томской области, при этом ходатайство о назначении экспертизы по делу им не заявлено. Помимо изложенного административный ответчик не представил каких-либо планов либо проектов по созданию объекта благоустройства, несмотря на то, что данные объекта имеют определенные нормативы и требования. Не отрицал в судебном заседании, что помимо проезда на земельный участок, через земельный участок предполагаемый к перераспределению, заехать на земельный участок, принадлежащий ФИО4 можно и со стороны догори чуть выше. Вместе с тем указывал, что этот заезд, расположенный выше земельного участка, заявленного к перераспределению со стороны дороги пос.Киргизка и которым пользуется ФИО4 в летнее время ему не удобен, поскольку располагается в узком месте дороги.

Административный ответчик департамент градостроительного развития Томской области в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.08.2025 № 107 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на административный иск, согласно которым заявление о перераспределении подано ФИО4 в случае, предусмотренном пп.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, то есть как земельного участка находящегося в собственности гражданина и предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома. В указанной связи для применения пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ необходимо установить возможность образования из земель, предлагаемых к перераспределению, самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Вновь образуемые земельные участки должны соответствовать предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в территориальной зоне Ж-3, в которой расположен земельный участок, испрашиваемый для перераспределения, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства; предоставление коммунальных услуг; связь; оказание услуг связи, дошкольное, начальное и среднее общее образование; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; улично-дорожная сеть; благоустройство территории; площадка для занятия спортом; бытовое обслуживание; магазины; общественное питание; религиозное использование; историко-культурная деятельность. Градостроительным регламентом данной зоны также установлены предельные размеры земельных участков для таких видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (минимальная площадь – 300 кв.м., максимальная – 1500 кв.м.). Площадь земель, предлагаемых к перераспределению составляет 70 кв.м., что означает, что такой площади достаточно для образования самостоятельного земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Ж-3 (за исключением образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства). В этой связи требование к возможности образования самостоятельного земельного участка с соблюдением предельных размеров такого участка выполняется. Кроме того поскольку в рассматриваемом случае в отношении перераспределяемой территории градостроительный регламент установлен, а обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 36 ГрК РФ отсутствуют, требования п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ выполняются. Помимо изложенного, в случае образования самостоятельного участка из земель, предложенных к перераспределению, такой земельный участок не будет пересекать границу муниципального образования «Город Томск» согласно данным ИСОГД по состоянию на октябрь 2025 года и не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и чересполосице, при этом образование самостоятельного земельного участка: ЗУ1 будет произведено из земель государственная собственность которых не разграничена, по правилам ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а не путем раздела, перераспределения или выдела, а в границах предполагаемых к перераспределению земель объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок, предлагаемый к перераспределению, находится в границах территорий зоны Ж-3 и не относится по сведениям ЕГРН к территориям лесничеств и не образуются в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных объектов. Доступ к земельному участку, образование которого возможно из земель, предлагаемых к перераспределению, возможнее через земли с неразграниченной государственной собственностью. Таким образом, из земель, предполагаемых к распределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ. Конфигурация и площадь предлагаемого к перераспределению земельного участка не позволит использовать для размещения какого-либо объекта капитального строительства. Данным градостроительным обоснованием предложен вариант эксплуатации данного земельного участка с видом разрешенного использования «Благоустройство территории». В соответствии с представленными департаменту материалами градостроительного анализа, подготовленными ОГБУ «Архитектурно-планировочное управление», в рассматриваемом случае возможно образовать самостоятельный земельный участок, площадь которого будет составлять 70 кв.м., что достаточно для образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «Благоустройство территории». Код вида разрешенного использования 12.0.2 благоустройство территории, предусмотренный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков» соответствует следующему описанию: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, накопительных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. Таким образом, образование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «благоустройство территории» (предложенный в Схеме № 1 вариант использования: ЗУ1 совместно с расположенной рядом неразграниченной землей – ЗУ2) позволит создать благоприятную среду для смежных землепользователей, разместить на земельном участке усовершенствованное покрытие проезда, что позволит обеспечить комфортный проезд смежных землепользователей к своим земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, 70:21:0100066:4590, 70:21:0100066:211, 70:21:0100066:3822, а также обеспечит создание комфортной пешеходной среды в части поддержания и развития удобных и безопасных пешеходных коммуникаций, а также реализуют условия безопасного и комфортного передвижения.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поскольку на испрашиваемом для перераспределения земельном участке расположен объект муниципальной собственности – водопроводный колодец, в связи с чем, в случае оформления ФИО4 прав на земельный участок, доступ к колодцу для уполномоченных служб, обеспечивающих его обслуживание и ремонт, в частности ООО «Томскводоканал» станет ограничен. Кроме того, через спорный земельный участок осуществляется единственный возможный проезд специализированной техники по обслуживанию системы канализации, расположенной на принадлежащем ей земельном участке. Помимо указанно, в соответствии с перспективными планами развития инженерных сетей и техническими возможностями, подключение (газификация) принадлежащего ей жилого дома возможна исключительно со стороны спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании 13.01.2026, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что на спорном земельном участке имеются насаждения деревьев, рядом с участком расположен колодец, через испрашиваемый для перераспределения земельный участок проходит узкий проезд, поэтому его сужение может привести к неблагоприятным последствиям в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, испрашиваемый для перераспределения земельный участок в зимний период времени используется для складирования снега при очистке дороги, в летний период земельный участок не используется, поскольку там имеются густо посаженные насаждения, при этом спорный земельный участок нуждается в дополнительном освещении. Также указала, что в зимний период времени ФИО8 на территории своего земельного участка не проживает, на его участке расположена баня.

Заинтересованные лица управление муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, областное государственное бюджетное учреждение «Архитектурно-планировочное управление», ФИО7, ООО «Газпром газораспределение», ООО «Томскводоканал», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации в единой системе публичной власти в Российской Федерации осуществляют в конституционно установленных пределах свои полномочия и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов и осуществляемой ими деятельности (часть 1 статьи 4); полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (часть 9 статьи 4).

Согласно Уставу (Основному Закону) Томской области, в систему исполнительных органов Томской области входят Губернатор Томской области, Правительство Томской области и иные исполнительные органы Томской области (часть 1 статьи 72); система и структура исполнительных органов Томской области определяются Губернатором Томской области в соответствии с Уставом Томской области (часть 2 статьи 72); полномочия иных исполнительных органов Томской области определяются положениями о них, утверждаемыми Губернатором Томской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Томской области (часть 5 статьи 72).

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 Структуры исполнительных органов Томской области, утвержденной постановлением Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94, в структуру исполнительных органов Томской области входит Департамент градостроительного развития Томской области.

Согласно подпункту «е» подпункта 41 пункта 11 Положения о Департаменте градостроительного развития Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 04.02.2022 № 6, в части полномочий в области земельных отношений Департамент градостроительного развития Томской области осуществляет перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.07.2025 № <номер обезличен>

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> ФИО1 является правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,3 кв.м.

18.07.2025 ФИО9 обратился в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением в котором просил произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка после перераспределения составит 1240 кв.м.

<дата обезличена> консультантом комитета по образованию земельных участков департамента градостроительного развития <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 80/3 в результате которого установлено, что в границах исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадь. 1170 кв.м., расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, баня. Участок огорожен забором. На перераспределяемой территории площадью 70 кв.м. отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, что подтверждается актом обследования земельного участка по заявлению № <номер обезличен> от 18.07.2025 с приложениями.

Сообщением начальника департамента градостроительного развития Томской области от 06.08.2025 <номер обезличен>, ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), градостроительными регламентами которой для иных видов разрешенного использования, кроме вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предельный (минимальный) и предельный (максимальный) размеры земельных участков не установлены. Таким образом, из земель, предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка для иных видов разрешенного использования с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пп.9 п.9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп.9 п. 20 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного приказом департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 № 45.

Полагая, что указанное решение департамента градостроительного развития Томской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, срока принятия оспариваемого решения, также как и срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании принятого решения судом не установлено.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком 06.08.2025, с настоящим административным иском ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Томска 10.09.2026, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный законом срок, в связи с чем иск подлежит рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 № 45 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Регламент).

Согласно пунктам 10, 11 Регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области. Результатом предоставления государственной услуги является: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подписанное должностным лицом Департамента; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Срок предоставления государственной услуги составляет: 1) на первом этапе - двадцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги; 2) на втором этапе - тридцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги.

В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок предоставления государственной услуги на первом этапе составляет тридцать пять календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги. Департамент уведомляет заявителя о продлении срока предоставления государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги в случае обращения за ее предоставлением в многофункциональный центр увеличивается на число календарных дней, предусмотренных для передачи запроса о предоставлении государственной услуги и результата предоставления государственной услуги соглашением о взаимодействии, заключенным между Департаментом и многофункциональным центром.

Срок предоставления государственной услуги приостанавливается, если на дату поступления запроса о предоставлении государственной услуги, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, на рассмотрении Департамента находится ранее представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Срок рассмотрения поданного позднее запроса о предоставлении государственной услуги приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 12 Регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на первом этапе является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 9 пункта 20 Регламента).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом Департаментом градостроительного развития Томской области в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Проверяя основания, по которым административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков, судом установлено следующее.

Из оспариваемого административным истцом решения <номер обезличен> от 06.08.2025 усматривается, что ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку из земель, предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пунктом 9 пункта 20 Регламента предоставления государственной услуги.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Таким образом, целью перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности административного истца. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В обоснование своих возражений относительно доводов административного ответчика о том, что из земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, сторона административного истца ссылается на то, что образование самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению невозможно, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка 70 кв.м. не является возможной для образования самостоятельного земельного участка пригодного к нормальному использовании и помимо изложенного, при возможном образовании в испрашиваемом месте иного земельного участка будет прегражден доступ на земельный участок истца.

Между тем, мотивируя свой вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению площадью 70 кв. м, административный истец ссылается на невозможность размещения на нем объектов капитального строительства и социально-бытового назначения, однако данный вывод никак не влияет на возможность образования земельного участка с видами разрешенного использования, не предполагающим размещение на земельном участке объектов капитального строительства, например «благоустройство территории».

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007 года, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), градостроительными регламентами которой для иных видов разрешенного использования, кроме вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предельный (минимальный) и предельный (максимальный) размеры земельных участков не установлены.

Градостроительным регламентом данной зоны установлены предельные размеры земельных участков для таких видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (минимальная площадь - 300 кв. м, максимальная - 1500 кв. м).

Площадь земель, предлагаемых к перераспределению, составляет 70 кв. м, что означает, что такой площади достаточно для образования самостоятельного земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Ж-3 (за исключением образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства).

Возможность образования самостоятельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, которые испрашивались ФИО4 к перераспределению, с соблюдением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также виды разрешенного использования такого земельного участка, отражены в представленном в материалы дела административным ответчиком градостроительном анализе территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, изготовленным ОГБУ «Архитектурно-планировочное управление».

Из данного градостроительного анализа следует, что согласно ст. 11.9 ЗК РФ, из предлагаемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок: ЗУ1 с видом разрешенного использования «Благоустройство территории (12.0.2)».

Так, при анализе территории, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>, установлено, что образование самостоятельного земельного участка: ЗУ1 будет произведено из земель, государственная собственность которых не разграничена, по правилам ст. 11.3 ЗК РФ, а не путем раздела, перераспределения или выдела. ЗУ1 граничит с земельным участком с кадастровым номером: <номер обезличен> на севере и с земельным участком с кадастровым номером: <номер обезличен> на востоке. На юге территория :ЗУ1 граничит с землями, государственная собственность которых не разграничена. Образование самостоятельного земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и чересполосице. ЗУ1 находится в границах территориальной зоны Ж-3 и не относится по сведениями Единого государственного реестра недвижимости к территориям лесничеств и не образуется в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Несмотря на закрепленную в ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы специалиста ОГБУ «Архитектурно-планировочное управление», проводившего градостроительный анализ территории, при этом доводы представителя административного истца о несогласии с указанными выводами суд находит необоснованными.

При этом судом разъяснялась правовая возможность представителю административного истца предоставления доказательства в обоснование своей позиции на основании положений ст. 77 КАС РФ путем заявления ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако, реализовать свое право и обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции, стороны не пожелали.

Кроме того, согласно письменным возражениям заинтересованного лица ФИО5, являющейся собственном смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2025 № <номер обезличен>, а также пояснений заинтересованного лица ФИО6, испрашиваемый к перераспределению земельный участок используется для проезда специализированного транспорта, обеспечивающего обслуживание и ремонт оборудования системы канализации, и водопроводного колодца, ремонт и обслуживание которого осуществляется ООО «Томскводоканал». Судом принимается во внимание, что в зимний период времени на спорном земельном участке складируется снег после чистки дороги. Помимо изложенного испрашиваемый к перераспределению земельный участок, в соответствии с перспективными планами развития инженерных сетей и техническими возможностями, будет использоваться при газификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника департамента городского хозяйства от <дата обезличена><номер обезличен>на запрос Департамента градостроительного развития Томской области, из которого следует, что колодец в районе земельного участка по адресу <адрес обезличен> находится на сетях водоснабжения. Сети водоснабжения по ул. Киргизка поселок были построены в 2023 году в рамках Инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы. Гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на указанной территории является ООО «Томскводоканал».

Из ответа начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 20.01.2026 <номер обезличен> следует, что газификация домовладений <адрес обезличен> предусмотрена Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес обезличен>, утвержденной распоряжением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-ра, в том числе планом-графиком догазификаци. Газификация домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> предусмотрена в рамках строительства объекта «Сеть газораспределения высокого и низкого давления с газопроводами-вводами в <адрес обезличен> (северная часть)» общей протяженностью более 5,2 км. Собственником домовладения подана заявка и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Проектирование и строительство объекта осуществляла газораспределительная организация ООО «Газпром газораспределение Сибирь», в результате его реализации обеспечена техническая возможность присоединения к сетям газоснабжения для более 150 домовладений, включенных в план-график догазификации.

Факт использования испрашиваемого для перераспределения земельного участка в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес обезличен> подтверждается представленной схемой сети газораспределения высокого и низкого давления с газопроводами-вводами в <адрес обезличен> (северная часть).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возможности образовать из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель самостоятельные земельные участки, что является достаточным основанием к отказу в перераспределении таких земель.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, относительно ключевого значения наличия возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, суд приходит к выводу, что при наличии такой возможности, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом РФ, а не в порядке перераспределения земель.

Доводы стороны административного истца о том, что спорны земельный участок используется им в качестве места заезда на принадлежащий ему земельный участок, судом оценивается критически, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца, пояснений третьих лиц ФИО4 также пользуется заездом со стороны дороги в пос. Киргизка, выше земельного участка подлежащего перераспределению, что также подтверждается представленными фотографиями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ департамента градостроительного развития Томской области от 06.08.2025 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по вышеизложенному основанию является обоснованным и законным.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, к департаменту градостроительного развития Томской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения составлен 02 марта 2026 года