Решение № 2-625/2021 2-625/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-625/2021

Дело № 2-625/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000009-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 09 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2020,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»- ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2021,

представителя ответчика ООО «ДСТ-Строй» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», УК ООО «Колибри», ООО «ДСТ-СТРОЙ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... С 09.03.2020 по август 2020 года квартиру истца периодически заливало, в связи с чем, он неоднократно обращался с претензиями в ООО УК «Колибри». Согласно ответу управляющей компании от 10.03.2020, на доме, расположенном по адресу: ..... с 14.02.2020 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» производит ремонтные работы кровли. Причиной затопления квартиры послужило раскрытие кровли при проведении капитального ремонта, нарушение регламента работ при ремонте кровли. Над квартирой фактически отсутствует кровля, все осадки по потолку и стенам стекали в квартиру истцу. В результате затопления, имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб, что подтверждается актами УК ООО «Колибри». Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. Стоимость услуг эксперта по составлению отчёта составила ..... руб. ФИО1 в адрес ответчиков было направлено досудебное требование, которое было получено ответчиками 17.11.2020 и оставлено без ответа. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с длительностью периода затопления квартиры, наличием запаха сырости в квартире, образованием плесени ФИО1 испытывал нравственные страдания, которые оценивает в ..... руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 122 324,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, 15 000,00 руб. – стоимость услуг эксперта по составлению отчёта, 25 000,00 руб. – стоимость услуг представителя, 50 000,00 руб. – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании 09.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДСТ-Строй».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.12.2020, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика УК ООО «Колибри» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.08.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия. В судебном заседании 09.02.2021 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Строй» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.02.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при производстве ООО «ДСТ-Строй» капитального ремонта была затоплена квартира ФИО1 Между ними первоначально была достигнута устная договоренность о ремонте затопленной квартиры за счёт ООО «ДСТ-Строй», однако ФИО1 обратился в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..... комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... (л.д.21-23).

Управление многоквартирным домом № по ..... осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Колибри». (л.д. 92).

Установлено, что указанный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в каждом регионе Российской Федерации предусмотрено создание специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональным оператором на территории Пермского края является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», созданная на основании Постановления Правительства Пермского края от 22 июля 2013 г. № 939-п «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.11.2019 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» проведен электронный аукцион подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. 06.12.2019 по результатам аукциона между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «ДСТ-СТРОЙ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества № КР-000219/2018/ЭА.

Согласно п. 8.1.24 Договора подрядчик самостоятельно несёт ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 11.7 Договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.п. б абз. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

С марта 2020 года по август 2020 года при проведении капитального ремонта кровли ООО «ДСТ-Строй» в квартире № дома № по проспекту Ленина в ..... края произошли затопления.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акту осмотра ..... по проспекту Ленина в ..... края от ..... комиссией в составе представителей ООО Колибри» ФИО6, ФИО7 в присутствии ФИО1 произведен визуальный осмотр указанной квартиры, в ходе осмотра выявлены последствия затопления, с их фиксацией в акте осмотра, сделано заключение – данное подтопление произошло в результате капитального ремонта кровли ввиду не правильного проведения работ нарушениями регламента (л.д. 30).

Аналогичное заключение дано в акте обследования квартиры от 30.07.2020 по факту повторного затопления ..... по ..... 28.07.2020 (л.д. 31).

Согласно акту осмотра от 04.08.2020 комиссией в составе ФИО7 в присутствии ФИО1 произведен визуальный осмотр указанной квартиры, в ходе осмотра выявлены: Гостиная: вздутие обоев на стене справа от окна около ......м., сырые пятна от протекания; в углу, слева от окна пятна от протекания темно-коричневого цвета около ..... кв.м.; сырые пятна от протекания на стене у дивана около ..... кв.м.; провисание натяжного потолка. Спальня: на потолке разрушение цементно-известкового покрытия над дверью около ..... кв.м., по панельному шву у окна около ..... кв.м.; вздутие каркаса кровати; вздутие верхней части каркаса шкафа. Кухня: вздутие обоев на стене у окна около ..... кв.м.; на потолке у окна пятна от протекания темно-коричневого цвета около 2 кв.м. (л.д.32).

Аналогичные повреждения выявлены 13.08.2020 при осмотре ведущим инженером НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ФИО8 (л.д.90).

06.08.2020 УК ООО «Колибри» направило в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» письмо с извещением о причинении ООО «ДСТ-Строй» ущерба в ходе проведения капитального ремонта кровли дома № по ..... (л.д.99).

В свою очередь НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направили в ООО «ДСТ-Строй» требование об устранении выявленных замечаний (л.д.97).

Установлено, что ООО «ДСТ-Строй» были выявлены и устранены дефекты, из-за которых был причинен ущерб собственнику квартиры № дома .....

Согласно отчёту независимого судебного эксперта ФИО9 № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..... в результате залива в период с марта 2020 года по август 2020 года составляет ..... руб. Кроме того, установлено, что причиной заливов указанной квартиры в спорный период времени являлось нарушение регламента ремонте кровли (л.д. 33-72).

10.11.2020 ФИО1 направил претензию в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с требованием в досудебном порядке выплатить причиненный ущерб в размере ..... руб. (л.д.76-77).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая, что вред истцу причинен в рамках осуществления капитального ремонта, то надлежащим ответчиком является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению причиненных истцу убытков.

При этом, каких-либо правоотношений между истцом и ООО «ДСТ-Строй» не возникало, а в случае, если согласно условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества №, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «ДСТ-СТРОЙ», ответственность за причинение ущерба лежит на подрядчике, региональный оператор вправе предъявить к нему регрессные требования.

Оценивая доводы истца о регулировании спорных правоотношений положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд приходит к выводу о том, что на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Вопреки доводам истца, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению причиненного истцу ущерба установлена статьей 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае оснований для оценки действий регионального оператора как исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, установленных нормами Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцам морального вреда не имелось, на что обосновано и указано судами.

Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «ДСТ-СТРОЙ» в целях установления возможности образования заявленных повреждений при указанных обстоятельствах и определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 03.03.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО10 от 19.04.2020, следует, что все зафиксированные повреждения в актах осмотра (от 25.03.2020, 22.04.2020, 26.05.2020, 01.06.2020, 30.07.2020, 04.08.2020) к отчёту об оценке № от 04.11.2020, выполненной независимым судебным экспертом ФИО9 могли образоваться при заявленных обстоятельствах при заливе квартиры 11.07.2020 по адресу: ..... за период с марта 2020 года по август 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по состоянию на январь 2021 года составляет ..... руб. с учетом НДС 20% (л.д.137-206).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При определении стоимости ущерба суд берет за основу заключение эксперта № ИП ФИО10 от 19.04.2020 в совокупности с другими представленными суду доказательствами. Оно является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте экспертов и непосредственном исследовании спорного объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения эксперта ИП ФИО10 либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и в совокупности с норами права, пришел к выводу, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» надлежащим образом не исполнили возложенные на него обязанности по выполнению капитального ремонта кровли дома № по ....., в результате чего, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств того, что затопление принадлежащей ему квартиры произошло в результате ненадлежащего содержания УК ООО «Колибри» общего имущества МКД, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом в доказательство своих требований представлен отчет по определению рыночной стоимости величины затрат по восстановительному ремонту, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2020, договором № от 28.10.2020 (л.д. 73-74,75).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом на ..... % (первоначально заявленные требования на сумму ..... руб., удовлетворены судом в размере ..... руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения затрат по составлению отчета сумма в размере ..... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 03.12.2020 (л.д. 7).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ..... (..... руб. - составление искового заявления и досудебная работа, ..... – участие в трех судебных заседаниях). По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 84 627,60 руб.; расходы за составление экспертного заключения в размере 10 377,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 2738,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 10.06.2021.