Решение № 12-631/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-631/2020

Дело № 12-631(20)

УИД 32RS0027-01-2020-011948-15


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области К. №18810132200812106888 от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», ИНН <***>, место нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области К. №18810132200812106888 от 12.08.2020 года ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 подал жалобу в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ссылаясь на совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, ввиду осуществления на транспортном средстве УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в момент фиксации административного правонарушения транспортировки больного с диагнозом «инсульт».

Законный представитель ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 11.08.2020 года в 07 часов 08 минут водитель транспортного средства УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по адресу <...> превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано комплексом автоматической фиксации ПДД «КОРДОН-М» исп. «Кордон-М» №601641-15, заводской номер MD1283, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 08.04.2020 года.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из журнала учета вызова скорой помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» и карты вызова скорой медицинской помощи, 11.08.2020 года в 06 час.22 мин. в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» поступил вызов от Ж., с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут осуществлялась транспортировка больной Ж. в г.Брянск бригадой скорой медицинской помощи указанного медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области К. №18810132200812106888 от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области К. №18810132200812106888 от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», ИНН <***>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Алексеенко