Апелляционное определение № 33-28060/2025 33-4160/2026 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-28060/2025;) Судья: Батогов А.В.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.,ФИО1 Утенко Р.В.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ы на решение Ленинского районного суда <адрес> от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу №... по иску ФИО3 ы к ФИО5 чу об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения ФИО3, представителя истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что сторонам, истцу и ответчику, в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, <адрес>, кадастровый №....

В указанной квартире, в настоящее время на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их общий несовершеннолетний сын ФИО7, <дата> года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда в 2024 году, семейные отношения прекращены в 2023 году. Истец с ребенком всегда пользовались комнатой №... площадью 18,1 кв.м., ответчик комнатой №... площадью 15,10 кв.м.

Во внесудебном порядке договориться с ответчиком, определить порядок пользования не удалось.

Истец просила определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить во владение и пользование ответчика, ФИО5 ча, изолированную комнату №... площадью 15,1 кв.м., выделить во владение и пользование истца, ФИО3 ы, изолированную комнату №... площадью 18,1 кв.м., а места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату) закрепить в общее владение и пользование.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить состоявшееся постановление суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 в равных (по ? доле каждому) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Парфёновская улица, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, кадастровый №....

Спорная квартира расположена на десятом этаже, кирпичного многоквартирного <адрес> года постройки, общая площадь <адрес>,7 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., состоит из 2-х комнат, которые имеют следующие нумерации и площади: комната №... площадью 15,10 кв.м. (далее также – комната меньшей площади) и комната №... площадью 18,10 кв.м. (далее также – комната большей площади).

В указанной спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их общий несовершеннолетний сын ФИО7, <дата> года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда в 2024 году, семейные отношения прекращены в 2023 году.

Разрешая заявленные в настоящем деле требования, суд первой инстанции, при правильном применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание отсутствие фактически сложившегося порядка пользования помещением, отсутствие отдельного жилого помещения, соответствующего доле каждой стороны в праве собственности на жилое помещение, пришел к выводу о невозможности определения порядка пользования в связи с наличием несогласованной перепланировки и невозможности согласно заключению специалиста определить такой порядок из-за взаимного нарушения прав сторон в случае определения любого порядка.

Судом первой инстанции установлен факт наличия несогласованной перепланировки, что подтверждается заключением специалиста от <дата>-25 № ДС 841/08/2025 СТИ АНО «СИНЭО», которым установлено, что определение порядка пользования жилым помещением №..., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор. 1, стр. 1, невозможно, так как одна из комнат (меньшая по площади) теряет признаки жилого помещения и становится непригодной для проживания в связи с нарушением норм по инсоляции.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение приобретено в период брака, сторонами произведена перепланировка – в комнате площадью 15,10 кв.м. демонтировано подоконное пространство и вместо имевшихся окна и балконной двери (из комнаты имеется выход на балкон) установлено одно большое окно с выходом на балкон ( л.д.97,98,101,102,138).

На кухне демонтировано окно и дверь, через которую осуществлялся выход на балкон ( л.д.91).

Таким образом, в комнате площадью 15.10 кв.м. сторонами произведена перепланировка в виде демонтажа подоконного пространства, в результате которой затронуто общее имущество (ограждающая конструкция).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Порядок проведения перепланировки предусмотрен ст. ст. 26, 28 ЖК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в МКД), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На разборку ограждающей конструкции согласие собственников помещений в многоквартирном доме не получено.

Доводы подателя жалобы о том, что произведенная перепланировка является незначительной и не может препятствовать в определении порядка пользования жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В случае определения порядка пользования спорным жилым помещением фактически произведенная перепланировка будет узаконена, между тем для этого положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена соответствующая процедура и вопрос согласования перепланировки находится в компетенции администрации <адрес>.

Следует так же принять во внимание, что ссылаясь на незначительный характер перепланировки истец не желает получить в пользование комнату площадью 15,10 кв.м., не хочет этого и ответчик.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что перепланировка произведена обеими сторонами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в пользу истца судебная коллегия не усматривает, невозможность раздельного пользования спорным жилым помещением возникла по вине обеих сторон, которые не потрудились произвести перепланировку в установленном законом порядке.

Наличие конфликтных отношений сторон правового значения для дела не имеет.

Иных доводов, заслуживающих внимания и влияющих на законность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.