Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-832/2025

№2-832/2025

03RS0044-01-2025-000886-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 473 500 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 9,75 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 276 985,93 руб., в том числе, просроченная ссуда 1 173 184,84 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 313,38 руб., просроченные проценты в размере 103 487,71 руб. Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, квартал 1, улица 2, <адрес>, кадастровый №, кадастровый номер земельного участка №. Указанный объект недвижимости находится в собственности у физического лица. Согласно залоговому заключению №-ПА/08 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Банк ДОМ.РФ», залоговая стоимость имущества составляет 2 859 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 287 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Социнвестбанк», взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 985, 93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 67 770 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 287 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 надлежащим: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в ходе рассмотрения дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она производит выплаты по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 473 500 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 9,75 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения предмета ипотеки в собственность залогодателя по цене не ниже 1 135 000 руб., а также на осуществление капитального ремонта и/или иных неотделимых улучшений.

По условиям кредитного договора предметом ипотеки является земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, категория земель: земли населённых пунктов; жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, категория земель: земли населённых пунктов; жилой дои, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По условиям п. 2.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает сумму кредита в размере 1 135 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Социнвестбанк» и ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Запись об ипотеке в ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, ул. квартал 1 ул. 2, <адрес>, внесена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в отношении земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, - в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ за номером №-№.

Факт предоставления Банком ФИО3 денежной суммы в размере 1 473 500 руб. подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в интересах которого действовал законный представитель ФИО2, в установленном законном порядке принял наследство после смерти отца ФИО3, а стало быть, на него может быть возложена ответственность по исполнению обязательств перед кредиторами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к наследникам заемщика ФИО3, ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 276 985,93 руб., в том числе, просроченная ссуда 1 173 184,84 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 313,38 руб., просроченные проценты в размере 103 487,71 руб.

Возражая против заявленных требований ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылается на то, что после смерти ФИО3 она производит периодические текущие платежи каждый месяц, поэтому оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В связи с произведенными ответчиком платежами судом истребованы сведения об актуальной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по кредитному договору, а также расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 1 173 184,84 руб., по процентам за пользование кредитом – 48 573,90 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 737,71 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела сохраняется.

Ответчик не произвела полную оплату задолженности по обязательствам.

То, что ФИО2 производит ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления требования о досрочном погашении всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате задолженности в полном объеме.

С учётом изложенного, исходя из актуальной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу 1 173 184,84 руб., по процентам за пользование кредитом – 48 573,90 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 737,71 руб., всего 1 227 496,45 руб.

При этом суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер заявленной Банком задолженности.

Так, из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти наследодателя составляла 1 205 049,12 руб.

Также наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент смерти наследодателя составляла 449 700 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанку» на имя ФИО3 на момент его смерти имелся остаток денежных средств в размере 275,40 руб.

На расчетном счете, открытом в ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, на момент его смерти также имелся остаток денежных средств в размере 83,95 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 1 655 108,47 руб., исходя из расчета: 1 205 049,12 руб. + 449 700 руб. + 275,40 руб. + 83,95 руб.

Поскольку размер заявленной Банком задолженности не превышает размер наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, суд полагает, что требования Банка о взыскании задолженности подлежат взысканию в размере 1 173 184,84 руб.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 79 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу АО «Социнвестбанк».

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно залоговому заключению №-ПА/08 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Банком, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 859 000 руб.

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленной Банком стоимостью залогового имущества, по ее ходатайству по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Региональное бюро оценки» рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером 02:26:011301:1598, расположенных по указанному адресу составляет 1 476 930 руб. и 1 246 230 руб. соответственно.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебно-оценочной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данная оценка стоимости заложенного имущества сторонами в суде не ответчиком оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет 2 723 160 руб., исходя из расчета: 1 476 930 руб. + 1 246 230 руб.

Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены заложенного имущества составляет 2 178 528, исходя из расчета: 2 723 160 руб. х 80%.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 178 528 руб.

Также суд полагает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3 в связи с тем, что последний не исполнял надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Заемщик, а впоследствии его правопреемник ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не производили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ими нарушение взятого на себя обязательства является значительным, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 67 274,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № – И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и акционерного общества «Банк Дом.РФ».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ОГРН №, ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 496,45 руб., из которых, сумма просроченного основного долга в размере 1 173 184,84 руб., проценты за пользование кредитом 48 573,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 737,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 227 496,45 руб. по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 274,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализацию заложенного имущества – жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить 1 476 930 руб., а земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить в размере 1 246 230 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.