Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М-1827/2020 М-1827/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2295/2020

04RS0018-01-2020-002782-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору № от 02.02.2016г. в размере 431906,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7519,06 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 233000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 233000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 233000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6640,51 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем 31.12.2017г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.01.2018г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 31.12.2017г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении и задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.02.2023г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.12.2017г. по 02.02.2023г. в размере 197755,22 руб., что является убытками банка. По состоянию на 27.04.2020г. задолженность заемщика по договору составляет 431906,11 руб., из которых 213937,46 руб. – сумма основного долга, 18906,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 197755,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1307,02 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по последнему известному адресу регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 15.09.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от 02.02.2016г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 233000,00 руб. на срок 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых (полная стоимость кредита 29,859 % годовых), а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 6640,51 руб. (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору.

Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Исходя из положений кредитного договора и вышеназванных норм закона, у ответчика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016г.

Размер задолженности по состоянию на 27.04.2020г. составляет 431906,11 руб., из которых 213937,46 руб. – сумма основного долга, 18906,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 197755,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1307,02 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам верным, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер просроченной задолженности, при этом доказательств оплаты долга перед банком не представил. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по штрафу также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора - 02.02.2023г. противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что с ноября 2017 года ответчик ФИО1 платежей по кредитному договору не производил, а также то, что с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, суд считает, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 197755,22 руб. Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016г. по состоянию на 27.04.2020г. в размере 431906,11 руб., из которых 213937,46 руб. – сумма основного долга, 18906,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 197755,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1307,02 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №