Апелляционное постановление № 22-60/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-60/2019

15 мая 2019 года Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – судьи Щеголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой О.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа <данные изъяты> Апалькова А.Н.,

осужденного Цыбули А.С.,

защитника – адвоката Петрова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цыбули А.С. на приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года, согласно которому военнослужащий <данные изъяты>

Цыбуля А.С.<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Цыбули А.С., защитника – адвоката Петрова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также военного прокурора <данные изъяты> Апалькова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

у с т а н о в и л :

Цыбуля признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Так, Цыбуля, тяготясь обязанностями военной службы, с целью временно уклониться от службы, в 8 часов 10 декабря 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу – на базу (обеспечения учебного процесса) <данные изъяты> военной <данные изъяты> академии (далее БОУП МВАА), убыв в <адрес>, а затем в <адрес>, где незаконно находился вне части и вне места службы, проводя время по своему усмотрению, вплоть до 17 часов 45 минут 25 января 2019 года, когда добровольно явился на БОУП МВАА и приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая факта доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором гарнизонного военного суда, считает назначенное наказание несправедливым.

Цыбуля полагает, что судом в полной мере не оценено, что он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, его супруга находится в состоянии беременности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, является единственным кормильцем в семье.

Помимо этого осужденный отмечает, что суд при назначении вида и размера наказания не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, а также не признал в качестве смягчающих обстоятельств беременность его супруги и отсутствие у нее работы.

В заключение жалобы Цыбуля просит изменить приговор гарнизонного военного суда, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель – военный прокурор Новгородского гарнизона <данные изъяты> Пак В.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, а также обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о виновности Цыбули в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, всесторонне исследованных в судебном заседании, и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Наряду с признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, виновность Цыбули в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и супруги осужденного ФИО3, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенным в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия Цыбули судом первой инстанции по ч. 4 ст. 337 УК РФ квалифицированы правильно.

Оценивая изложенные в жалобе доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд исходит из следующего.

При вынесении приговора, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции принял во внимание признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику с места службы, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельство, связанное с беременностью супруги осужденного, исследовалось судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. При этом данное обстоятельство смягчающим наказание не является и само по себе безусловным основанием к назначению более мягкого вида наказания, либо к снижению размера назначенного наказания служить не может.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Цыбулей преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленную длительностью незаконного нахождения Цыбули вне службы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Таким образом, данных, позволяющих признать приговор в части назначенного Цыбуле наказания несправедливым, из материалов дела не усматривается, также отсутствуют и основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений материального, а также уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

п о с т а н о в и л :

приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года в отношении Цыбули А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыбули А.С. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинградского

окружного военного суда <данные изъяты>