Решение № 12-1-9/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-1-9/2020

Дело № 12-1-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 мая 2020 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 февраля 2020 года, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 28 февраля 2020 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Майнский» назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в том, что 27 января 2020 года в 10 часов 01 минута на 637 км автодороги М7 управлял транспортным средством ***, осуществлял коммерческую перевозку груза, нарушил п. 9 Приложения Приказа Минтранспорта Российской Федерации № 36, т.е. начал движение транспортного средства, не вставив карту водителей в тахограф.

В жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку Правила дорожного движения, пункт 9 Приложения Приказа Минтранспорта РФ № 36 не нарушал. Карта водителя была вставлена в тахограф, PIN-код введен, что подтверждается распечаткой с тахографа. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, т.к. на транспортном средстве тахограф установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополняя к изложенному в жалобе, ФИО1 суду пояснил, что 27 января 2020 года он управлял автомобилем *** и был остановлен сотрудником ДПС на 637 км автодороги М7 в ***. Карта водителя была вставлена в тахограф, что подтверждается распечаткой с карты автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, в ***. О времени и месте рассмотрения дела на 28 февраля 2020 года его не извещали, дело рассмотрено в его отсутствие. Копию постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 28 февраля 2020 года о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получил по почте. Просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, 27 января 2020 года в 10 часов 01 минута на 637 км автодороги М7 ФИО1, управляя транспортным средством ***, осуществлял коммерческую перевозку груза, нарушил п. 9 Приложения 3 Приказа Минтранспорта Российской Федерации ***, т.е. начал движение транспортного средства, не вставив карту водителей в тахограф.

В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства. Место жительство ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении ***.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.В.Н. *** от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае начальником ОГИБДД МО МВД России «Майнский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Как следует из материалов и показаний свидетелей: начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.В.Н., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2, дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в отсутствие ФИО1

В материалы дела представлены уведомления о направлении извещения и рассмотрении дела 13 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года. Данных об извещении ФИО1 о рассмотрения дела на 28 февраля 2020 года не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в отношении ФИО1 Доводы заявителя жалобы в этой части вполне обоснованны.

Нарушение порядка рассмотрения дела является существенным, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 февраля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева