Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Гр. дело № 2-569/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Талдомский районный суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО1 договору в размере 577 418,74 руб. и госпошлины в сумме 8 974,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 546 353,64 руб. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9 числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 10 089,40 руб. в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ФИО1. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежаее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО1 договору, истец принял решение о досрочном расторжении ФИО1 договора, а также направил требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом составила 577 418,74 руб., в т.ч. по просроченной ссуде 501 600,19 руб., по просроченным процентам 26 481,92 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 12 493,18 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 5 698,11 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 31 145,34 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО1 договору в сумме 577 418 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 8974,19 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся ее местом жительства.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены в адрес суда ( л.д.71,74).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8191 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 546 353,64 руб. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых, что следует из индивидуальных условий потребительского кредита ( л.д.30-31). В соответствии с условиями договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 6 числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 10 089,40 руб., в соответствии с графиком платежей ( л.д.28).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по ФИО1 договору, перечислил денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.9-10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита ( л.д. 40). Однако задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежаее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ( л.д.30-31).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по ФИО1 договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом составила 577 418,74 руб., в т.ч. по просроченной ссуде 501 600,19 руб., по просроченным процентам 26 481,92 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 12 493,18 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 5 698,11 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 31 145,34 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.6-7). Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он никем не оспаривается и соответствует условиям заключенного договора.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8974,19 руб., ( л.д.5), что суд считает обоснованным и соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 418,74 руб., в т.ч. по просроченной ссуде 501 600,19 руб., по просроченным процентам 26 481,92 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 12 493,18 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 5 698,11 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 31 145,34 руб., уплаченную госпошлину 8974,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 418,74 руб., в т.ч. по просроченной ссуде 501 600,19 руб., по просроченным процентам 26 481,92 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 12 493,18 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 5 698,11 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 31 145,34 руб., уплаченную госпошлину 8974,19 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.