Решение № 2А-1545/2024 2А-1545/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1545/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1545/2024 по административному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения приставов по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО2 Мирасовне о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения приставов по Астраханской области ГМУ ФИО1 Г.М. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании администрации МО «Городской округ город Астрахань» организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов путем установки электрических подъемников во входных группах подъездов №1,4 дома №1 корпуса №4 по ул. Белгородская в г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Полагают, что решение суда вступило в силу 17.10.2023. Исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 046190038 от 06.12.2023 возбуждено 26.12.2023. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Согласно штампу отдела документооборота управления контроля и документооборота администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» постановление получено 26.12.2023. Срок для добровольного исполнения истекает 09.01.2024. Вместе с тем, в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 13.09.2023 срок исполнения решения суда не установлен.

Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - администрация города) и ее структурными подразделениями во исполнение решения суда, на момент подачи заявления об отсрочке решения суда - 29.12.2023, проведены следующие мероприятия.

Распоряжением администрации города от 02.11.2023 № 1833-р «О наделении полномочиями» администрации районов города Астрахани наделены полномочиями по организации и проведению работ по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечению условий их доступности для инвалида.

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 23.11.2023 № 254 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.03.2018 №177» внесены изменения в муниципальную программу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Формирование современной городской среды на 2018-2026 годы». В Приложение 6 к муниципальной программе муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Формирование современной городской среды на 2018-2026 годы» включена «Задача 1.3. Оснащение электрическими подъемниками подъездов многоквартирных домов», предусмотрено соответствующее финансирование, степень выполнения задачи 1.3. - 2023 год (раздел 3 паспорта муниципальной программы, стр. 7, 51 постановления от 23.11.2023 № 254), на 2024-2026 годы - финансирование на выполнение задачи 1.3. не предусмотрено.

Фактически исполнить решение суда возможно после проведения процедуры закупки и выполнения подрядчиком обязанностей по контракту в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрацией района подготовлена документация по закупке в целях обеспечения доступности жилых помещений для инвалидов в многоквартирном доме в подъездах №№1,4 многоквартирного дома 1 корпуса 4 по ул. Белгородской, г. Астрахани.

В управление муниципальных закупок и торгов администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - Уполномоченный орган) 19.12.2023 по автоматизированной системе WEB-Торги-КС поступила заявка на закупку от администрации района под номером 2853К-2023 (ИКЗ 23 33№ 0038 003 0000 244) с наименованием объекта закупки: «Проведение работ по обеспечению доступности жилых помещений для инвалидов в многоквартирном доме по <адрес>» (далее - заявка). Способ определения подрядчика, выбранный администрацией район (Заказчиком) - запрос котировок в электронной форме.

С соблюдением всех сроков, установленных Законом № 44-ФЗ, контракт заключился бы не ранее 29.12.2023, а в условиях контракта администрацией района установлен срок выполнения работ: «с даты заключения контракта по 28.12.2023 года». Соответственно работы не могут быть выполнены в 2023 году, а также не могут быть приняты и оплачены в сроки, указанные в проекте контракта. Таким образом, до истечения 2023 года не представилось возможным провести закупку, заключить контракт и выполнить работы в целях исполнения решения суда. Указанная закупка планируется к осуществлению в 2024 году. В настоящее время в соответствии с Законом № 44-ФЗ проведен аукцион, определен победитель, происходит процедура заключения контракта.

Таким образом, полагают, что со стороны должника отсутствует факт бездействия по исполнению решения Кировского районного суда города Астрахани от 13.09.2023.

Указанные доводы были изложены в заявлении о предоставлении отсрочки указанного решения суда, которое приложено к заявлению об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и принесено в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 09.01.2024, в срок, отведенный для добровольного исполнения решения суда. Указанное заявление оставлено судебным приставом без рассмотрения.

В связи с чем просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП, в случае отказа в отмене постановления освободить от уплаты либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023 года, удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах ФИО4, являющейся законным представителем ФИО5, ФИО6, являющейся законным представителем ФИО7 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», заинтересованным лицам министерству социального развития и труда Астраханской области, администрации Кировского района г. Астрахани, ООО УК «Идеал», отделу по организации и проведению технического состояния сооружений администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности, суд обязал администрацию МО «Городской округ город Астрахань» организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов путем установки электрических подъемников во входных группах подъездов №,4 <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>.

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО3 постановлением от 26 декабря 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления вручена должнику 26 декабря 2023 года.

Установив, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, 12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2024 года о взыскании с должника администрации МО «Город Астрахань» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что администрация МО «Городской округ город Астрахань» является бюджетной организацией, а также период осуществления исполнительских действий, суд полагает возможным освободить должника от исполнительного сбора.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 12 февраля 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Судья: О.Н.Хохлачева