Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-1615/2020 М-1615/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2436/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что 28.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № № (страхователь ФИО13), и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, которым управлял Кабанов ФИО8.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Кабанов ФИО9 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 219 606,47 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство, которым управлял ответчик отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах 219 606 руб. 47 коп в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 396 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5396 руб. 06 коп. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах 219 606 руб. 47 коп в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 396 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик