Решение № 2-454/2024 2-454/2024(2-6701/2023;)~М-4550/2023 2-6701/2023 М-4550/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело № 2-454/2024 (2-6701/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-006487-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

10 июля 2023 года областное казенное учреждение «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» (ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла на учете в ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» с 15 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года. Приказом центра занятости населения от 24 сентября 2021 года № ответчик признана безработной с назначением максимальной величины пособия по безработице. Приказом центра занятости населения от 18 октября 2021 года № на период с 25 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года ФИО была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры с работодателем. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ от 05 мая 2022 года, ФИО осуществляла трудовую деятельность в период с сентября 2021 года по март 2022 года. Таким образом, на момент обращения в центр занятости населения и в период состояния на учете в качестве безработного ответчик не сообщила о том, что имеет трудовые отношения, тем самым проявила недобросовестность, вследствие чего ей было выплачено пособие по безработице в размере 55 146 рублей 61 копейка. В целях добровольной уплаты суммы пособия по безработице, ФИО было направлено требование о необходимости возврата денежных средств, на которое она не ответила. Просят суд взыскать с ФИО неосновательное обогащение в размере 55 146 рублей 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период она трудовой деятельности не осуществляла, дохода от трудовой деятельности не получала.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации».

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в пункте 1 статьи 1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Положения статьи 2 указанного Закона содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (пункт 1 статьи 31 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера, регламентированы статьей 35 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей получателя выплат, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Из материалов дела следует, что ФИО на основании ее заявления была поставлена на учет в ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» с 15 сентября 2021 года по содействию в поиске подходящей работы. Приказом центра занятости населения от 24 сентября 2021 года № ответчик признана безработной с назначением максимальной величины пособия по безработице.

Приказом центра занятости населения от 18 октября 2021 года № на период с 25 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года ФИО была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры с работодателем.

Приказом центра занятости населения от 05 мая 2022 года № ФИО прекращена выплата пособия по безработице в связи с поступлением из Пенсионного фонда РФ сведений об осуществлении ею трудовой деятельности в период с сентября 2021 года по март 2022 года.

Согласно расчету истца, представленного к исковому заявлению и не оспоренного ответчиком, за спорный период последней была выплачена общая сумма в размере 55 146 рублей 61 копейка.

В целях добровольной уплаты суммы пособия по безработице, ФИО было направлено требование о необходимости возврата денежных средств, на которое она не ответила.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН», возражений ответчика ФИО относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельства того, что имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пособия по безработице.

Судом установлено, что согласно сведениям ОФПиСС по Сахалинской области от 24 октября 2023 года, ФИО состояла в трудовых отношениях с 15 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года с <данные изъяты>». Данный факт также подтверждается справкой от 19 сентября 2023 года выданной филиалом в Сахалинской области <данные изъяты>» согласно которой, ФИО работала в указанной организации на основании агентского договора, в том числе в спорном периоде.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что действительно в период с 2015 года по 2021 года она работала в <данные изъяты>» на основании заключенных агентских договоров. Однако с сентября 2021 года все отношения с указанной страховой компанией были прекращены. Никакую трудовую деятельность в спорной период она не вела, дохода от трудовой деятельности не получала. Дополнительным соглашением от 18 сентября 2023 года договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № от 19 марта 2019 года расторгнут. По каким причинам <данные изъяты>» не расторгло агентский договор после прекращения выполнения ею работ, она не знает.

Также судом установлено, что в спорный период ответчик дохода не получала, что подтверждается справками 2-НДФЛ предоставленными <данные изъяты>», а также ответом ФНС России на запрос суда.

Принимая во внимание то, что ответчик в период получения пособия по безработице какого-либо дохода от осуществления трудовой или иной деятельности не имела, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности наличия условий, необходимых для взыскания с ФИО неосновательного обогащения в виде сумм выплаченного пособия по безработице, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Довод истца о том, что недобросовестность ответчика не может быть поставлена в зависимость от получения ею дохода в спорный период, при том, что факт наличия занятости в спорный период нашел свое подтверждение, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о наличии у ФИО умысла на получение пособия по безработице обманным путем, что в силу прямого законодательного запрета препятствует его взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Соответственно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО (паспорт серии <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Абрамова