Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело № 2-830/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №73062 от 28.02.2012г., обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО3 к ПАО МОСОБЛБАНК об оспаривании договора поручительства, 3-е лицо ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №73062 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 293 000 рублей 00 коп., на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 28.02.2017 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства <***> от 28.02.2012 г. года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3

Договор залога транспортного средства №73062-3 от 28.02.2012г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль LADA 111930 LADA Kалина (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), залоговой стоимостью 350 000 рублей 00 коп. (п. 1.6. Договора залога).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 293 000 рублей, является выписка из текущего счета ответчика №40817810100000069478.

26.12.2012 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №3/2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору №73062 от 28.02.2012.

25.03.2015 года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору №73062 от 28.02.2012.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №73062 от 28.02.2012 г. вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на 03.07.2018 года в размере 240 000 рублей, с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

По состоянию на 13.11.2018 г. задолженность по кредитному договору №73062 от 28.02.2012 г. составляет 295 509 рублей 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 172 542.90 рублей; задолженность по начисленным процентам - 119 967.07 рублей с 31.03.2015 г. по 13.11.2018г.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору №73062 от 28.02.2012, которая по состоянию на 13.11.2018 г. составляет 295 509 рублей 97 коп., из которой: -задолженность по основному долгу - 172 542.90 рублей; -задолженность по начисленным процентам -119 967.07 рублей с 31.03.2015 г. по 13.11.2018г.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA 111930 LADA KALINA (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (<***>) ХТА 111930С0191625; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), определив начальную продажную стоимость 240 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №73062 от 28.02.2012т, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с солидарно ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

21.02.2019 г. ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО МОСОБЛБАНК об оспаривании договора поручительства, 3- е лицо ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО3, является женой родного брата заемщика.

В январе 2012 г. ФИО1 обратился к истцу с просьбой стать поручителем по предоставлении кредита на приобретение автомобиля в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, 13.04.2015 года изменилось наименование на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Истец не хотела быть поручателем, но ФИО1 стал упрашивать и обещал своевременно погашать долговые обязательства, говорил, что это просто подпись в документах и истца это никак не коснётся. В феврале 2012 г. под каждодневным давлением со стороны семьи она согласилась подписать документы и стать поручителем по кредиту.

28 февраля 2012 г. истец заключила договор поручительства <***>. Согласно п. 1.1. в соответствии с настоящим Договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по Кредитному договору <***> от 28 февраля 2012 г.

Во время подписания договора поручительства истец была очень расстроена, поэтому подписала его прочитав вскользь не поняв сути и последствий.

Не имея познаний в юридической терминологии, Истец не поняла значение слова солидарно. Считала, что поручитель это дополнительное контактное лицо с которым в случае непредвиденных обстоятельств связывается Кредитор, для передачи информации заемщикам. На сегодняшний день заемщика появилась задолженность по кредиту, истцу постоянно звонят с Банка, требуют оплатить задолженность. Истец неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой оплачивать кредит, на что oн не реагирует, и просто перестал отвечать на телефонные звонки.

При заключении договора поручительства Истец как сторона договора заблуждалась в отношении природы сделки, не понимала, что она будет материально отвечать за долговые обязательства Заемщика, считала, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за нег Специалисты АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не объяснили должным образом правовые последствия заключаемого договора, введя истца своим бездействие в заблуждение относительно природы сделки и ответственности возникающие после заключения договора поручительства.

Просить признать договор поручительства <***> от 28 февраля 2012 г., заключенный между ФИО3 и ПАО МОСОБЛБАНК (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) недействительным, привести стороны в первоначальное положение.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, 3-е лицо по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №73062 от 28.02.2012г., обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное ФИО2 <адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

28.02.2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №73062 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 293 000 рублей, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 28.02.2017 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 7 441 рублей 00 коп.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства <***> от 28.02.2012 г. года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3

Договор залога транспортного средства №73062-3 от 28.02.2012г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль LAD A 111930 LAD A KALB4A (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), залоговой стоимостью 350 000 рублей 00 коп. (п. 1.6. Договора залога).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 293 000 рублей, является выписка из текущего счета ответчика №40817810100000069478.

26.12.2012 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №3/2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору №73062 от 28.02.2012.

25.03.2015 года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору №73062 от 28.02.2012.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №73062 от 28.02.2012 г. вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 13.11.2018 г. задолженность по Кредитному договору №73062 от 28.02.2012 г. составляет 295 509 рублей 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 172 542.90 рублей; задолженность по начисленным процентам - 119 967.07 рублей с 31.03.2015 г. по 13.11.2018г.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен с учетом начисленных сумм по кредиту и периодов просрочки платежей. Контр расчет суду ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору №73062 от 28.02.2012 г. в размере 295509,97 руб. по состоянию на 13.11.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения –М (ФИС ГИБДД -М) указанное транспортное средство LADA 111930 LAD A KALB4A (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), (л.д.127,128).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед банком, установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: LADA 111930 LAD A KALB4A (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), определив начальную продажную стоимость 240 000 рублей.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком условий, указанных в п. 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 18155 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012г., обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворены, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО МОСОБЛБАНК об оспаривании договора поручительства, 3-е лицо ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012г., обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 509 рублей 97 коп., из которой: -задолженность по основному долгу - 172 542.90 рублей; -задолженность по начисленным процентам -119 967.07 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2018г.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA 111930 LADA KALINA (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (<***>) ХТА 111930С0191625; Цвет кузова ФИО4; Год изготовления 2012), определив начальную продажную стоимость 240 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2012т, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы на оплату госпошлины в сумме 18155 рублей.

Во встречном иске ФИО3 к ПАО МОСОБЛБАНК об оспаривании договора поручительства, 3-е лицо ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Б. Шевырева