Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Банка <данные изъяты> (<данные изъяты>) к ПАО «<данные изъяты>», ООО «Служба <данные изъяты>», ФИО1 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1,,

установил:

Банк <данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском об освобождении земельного участка от ареста, в обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор № и договор залога недвижимого имущества №-з02 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: залог (ипотека) следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства (далее Земельный участок №), имеющий площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Вахитовский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вынесенным судебным решением исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк <данные изъяты> (ЗАО), являясь залогодержателем указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Банком исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника арестованное по акту, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в адрес Банка было направлено предложение оставить данное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства (далее Земельный участок №), имеющий площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, взыскателю-Банку <данные изъяты>(ПАО).

В ходе регистрации перехода права собственности согласно полученной информации в Росреестре по РТ было установлено, что на перечисленный выше объект недвижимости Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в целях обеспечения иска по гражданским делам № (истец ОАО <данные изъяты>», ответчик ФИО1). Указанное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арест указанных выше объектов недвижимости нарушает права истца и препятствует реализации права преимущественного удовлетворения своих требований, предусмотренных ст.334 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного просят: освободить от ареста, наложенного Определением от ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АИКБ <данные изъяты> к ФИО1,, принадлежащего ФИО1 на праве собственности следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имеющий площадь 1000 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, прислал заявление, согласно которому иск признает и просит дело рассмотреть без его участия.

Представители ПАО АИКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ФИО1 Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что Вахитовским районным судом г Казани ДД.ММ.ГГГГ было принято Заочное решение по делу № по иску Банк <данные изъяты> (ПАО) к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 взыскана в солидарном порядке в пользу Банк <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также было обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО1: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имеющий площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника арестованное по акту, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в адрес Банка было направлено предложение оставить данное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства (далее Земельный участок №), имеющий площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, взыскателю-Банку <данные изъяты>ПАО).

Заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении данного дела определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество ФИО1 На основании данного определения суда наложен запрет на регистрационные действия, в том числе и судебным приставом-исполнителем.

Банку ВТБ 24(ПАО), как залогодержатель указанного недвижимого имущества, к делу в качестве третьего лица привлечен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Преимущественное право Банка <данные изъяты> как залогодержателя, не реализуемо ввиду наличия ареста как меры обеспечения по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом кредитный договор между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 не обеспечен залогом (последующим). Таким образом, Истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по погашению задолженности по Кредитному соглашению за счет заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, предъявить исковое заявление в суд. Учитывая вышеизложенные обстоятельства Банк <данные изъяты>) лишен возможности осуществить регистрацию недвижимого имущества, переданного в счет исполнения обязательств должника по уплате задолженности по Кредитному соглашению.

Судом установлено, что принятые обеспечительные меры нарушают законные права и интересы <данные изъяты><данные изъяты>(ПАО), поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ПАО <данные изъяты>» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, переданы ООО «<данные изъяты>». Соответственно ПАО <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к указанной организации следует отказать.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, следует взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ПАО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:211, принадлежащего ФИО1,, отказать.

Иск <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 16№, принадлежащего ФИО1,, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в соответствии с определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АИКБ <данные изъяты> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, принадлежащего ФИО1 праве собственности следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имеющий площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев