Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-977/2019

№ 2-977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 6 июня 2018 г., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 6 июня 2018 г., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2016 г. он приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Кроун», <данные изъяты>. В конце декабря 2016 г., уезжая в отпуск в г.Воронеж, истец передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2, при этом попросил последнего найти покупателя на транспортное средство. Однако продавать автомобиль не разрешал.

Вернувшись из отпуска, истец узнал, что ФИО2 продал его транспортное средство за 360 000 рублей, из которых истцу были переданы только 150 000 рублей. Остальные денежные средства ответчик обязался отдать позже. Но так как денежные средства ответчик истцу не вернул, то он был вынужден обратиться в ОМВД России по г.Магадану. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. В период рассмотрения материала в полиции, ответчик обязался ежемесячно выплачивать по 10 000 рублей до полного погашения задолженности, но свои обязанности он не выполняет.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 6 июня 2018 г. в сумме 140 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ФИО3 о взыскании с него задолженности по расписке от 6 июня 2018 г. в размере 140 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО3, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ФИО3, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 6 июня 2018 г. в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Срок изготовления мотивированного решения установить 2 апреля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая